Дата принятия: 22 мая 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-5/2014
Дело <НОМЕР>м
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Щелкановой А.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила, Свердловскойобласти Корниенко С.Г,
защитника - адвоката Нохрина В.В,
подсудимой <ФИО1>
при секретаре Цыкиной Т.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Недовесовой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая <ФИО3> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено ею в Дзержинском районе в <АДРЕС> Тагиле при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08:00 <ДАТА12> по 08:00 <ДАТА13>, <ФИО3>, находясь на рабочем месте ИП <ФИО4> в киоске <НОМЕР> мини-рынкка «Кедр», расположенного по адресу: улица <АДРЕС> 44а умышленно, из корыстных побуждений похитила из кассы ИП <ФИО4> вверенные ей денежные средства в размере 19 587 рублей 70 копеек. После чего <ФИО3> с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив ИП <ФИО4> материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.
<ФИО3> ранее судима за корыстные преступления, вновь совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести; по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой содержится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ и определить наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО4> о взыскании с подсудимой <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 19587 рублей 70 копеек, признанный подсудимой, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению.
Процессуальные издержки по настоящему делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 933 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Недовесову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> Тагил, не изменять место жительства по адресу: <АДРЕС> Тагил, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 25-19 без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на нее обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Недовесовой <ФИО2> в пользу <ФИО4> в возмещение материального ущерба 19 587 рублей 70 копеек.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 933 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через мирового судью.
Мировой судья: Щелканова А.М.
