Решение от 22 мая 2014 года

Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
 
    при секретаре Казанцевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Николаеву Ю.М., Овсянникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 01 ноября 2010 года Николаев Ю.М. и Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор №№ о предоставлении Николаеву Ю.М. кредита на потребительские нужды.Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Овсянникова В.Г.. Согласно Договора поручительства №№ от 01 ноября 2010 года ответственность Поручителя является солидарной и обеспечивает весь объем обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Банком.В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек на срок по 02 ноября 2015 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 23 (Двадцать три) процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита.В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика № № в соответствии с п. № Кредитного договора (Мемориальный ордер №№ от 01.11.2010 г.).Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.Согласно п. № Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 15 января 2014 года. Уведомление о досрочном истребовании задолженности Кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.Поручителю так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Ответа в адрес Банка не поступило, требование Банка выполнено не было.По состоянию на 16.01.2014 года задолженность Ответчиков перед Банком составляет 1 361 646 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, в том числе:1 218 521,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 899,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 225,96 рублей - задолженность по пеням.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Николаева Ю.М. и Овсянникова В.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 01.10.2010 года в сумме 1 361 646 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15008,23 рублей.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, в дело посредством факсимильной связи представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Николаев Ю.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
 
    Ответчик Овсянников В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
 
    Судья, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствие со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 01 ноября 2010 года между Николаевым Ю.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении Николаеву Ю.М. кредита на потребительские нужды.
 
    Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Овсянникова В.Г.. Согласно Договора поручительства №№ от 01 ноября 2010 года ответственность Поручителя является солидарной и обеспечивает весь объем обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Банком.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок по 02 ноября 2015 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 23 процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
 
    В соответствии с п. № и № Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита.
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. № Кредитного договора).
 
    Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №№ от 01.11.2010 г. (л.д.26).
 
    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Николаев Ю.М. обязательства по своевременной выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности.
 
    Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 15 января 2014 года. Уведомление о досрочном истребовании задолженности Кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.(л.д.29).
 
    Поручителю так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Ответа в адрес Банка не поступило, требование Банка выполнено не было.(л.д.30).
 
    Таким образом, установив, что ответчик Николаев Ю.М., не исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ (п.2) и условиями кредитного договора (п. 4.2.3.).
 
    Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 16.01.2014 года составляет 1 361 646 руб. 97 коп., в том числе: 1 218 521,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 899,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 225,96 рублей - задолженность по пеням и штрафам.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2010 года в сумме
 
    1 361 646 руб. 97 коп., в том числе: 1 218 521,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 899,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 225,96 рублей - задолженность по пеням и штрафам.
 
    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 15008, 23 рублей в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Николаева Ю.М., Овсянникова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2010 года в сумме 1 361 646 руб. 97 коп., в том числе: 1 218 521,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 899,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 225,96 рублей - задолженность по пеням и штрафам.
 
    Взыскать с Николаева Ю.М в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7504 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с Овсянникова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7504 руб. 12 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         п/п                                                 Д.И.Афанасьев
 
    Копия верна
 
    Судья:                                            
 
    Секретарь: