Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 2-1091/2014 Мотивированное решение изготовлено
 
27 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Глоба О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... от 24.11.2013. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу заем, а истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа.
 
    ../../.... г. истцом была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по делу заёмщика: договор займа и приложения к договору ввиду их отсутствия у заёмщика (истца). Ответ на данную претензию истцом получен не был.
 
    В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заёмщики или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номера корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (согласно Положению ЦБР от ../../.... г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ.
 
    По смыслу данного закона указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №... от 13.09.2011).
 
    Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заёмщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заёмщика специальных познаний.
 
    Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заёмщика: договор займа №... от ../../.... г. и приложения к данному договору.
 
    В судебное заседание истец Глоба О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (...).
 
    Представитель ответчика – ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (...), представив суду письменные возражения по существу предъявленного иска, которые основаны на следующем.
 
    Ответчик, согласно учредительным документам, является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которой является предоставление займов. Ответчик не является кредитной организацией, поэтому на правоотношения сторон не распространяются нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность кредитных организаций (банков), поэтому ссылки истца на ст. 857 ГК РФ являются необоснованными.
 
    На основании положений главы 28 ГК РФ договоры займа между ответчиком и клиентами заключаются путём оферты клиента (заёмщика) к ответчику (займодавцу), с предложением заключить договор займа на условиях указанной оферты и Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», и акцепта ответчиком указанной оферты на предложенных клиентов в оферте условиях, а именно – перечислением суммы займа в банк на счет предоплаченной банковской карты клиента, указанной в оферте.
 
    На основании заявления (оферты) истца о предоставлении микрозайма ответчик перечислил на банковскую карту истца № №..., выпущенную ООО Коммерческий банк «Интеркоммерц», сумму займа в размере №... руб., чем ответчик акцептовал оферту истца.
 
    Указанными действиями между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... от ../../.... г. на сумму №... руб., сроком на 52 недели. До момента заключения данного договора истцу была предоставлена ответчиком вся необходимая информация об условиях договора. Все документы подписывались сторонами договора в двух экземплярах – по одному экземпляру для каждой стороны, поэтому договор займа и график платежей по нему должны иметься в наличии у истца. Впоследствии ответчик не получал от истца заявлений о выдаче копий документов – договора займа и графика платежей.
 
    Доказательств направления в адрес ответчика письменной претензии от ../../.... г. истцом не представлено, а ответчик оспаривает факт получения претензий истца по данному договору.
 
    В адрес ответчика от истца ../../.... г. поступало заявление от ../../.... г. об отзыве согласия на обработку персональных данных, на которое ответчиком был дан ответ и ../../.... г. направлен в адрес истца.
 
    В настоящее время истцом не исполняются обязательства по заключенному с ответчиком договору займа и по состоянию на ../../.... г. по данному договору у заёмщика образовалась задолженность в сумме №... руб.
 
    Поскольку исковые требования необоснованны, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме (...).
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Судом установлено, что ООО «Домашние деньги» (ответчик по настоящему делу) является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление займов, что подтверждается представленными суду учредительными документами ответчика (...).
 
    Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. между истцом (заёмщиком) и ответчиком (займодавцем) в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен договор займа денежных средств №... на сумму №... руб. на срок 52 недели, факт заключения которого подтверждается:
 
    - заявлением (офертой) истца о предоставлении потребительского займа;
 
    - Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», анкетой клиента по договору микрозайма, графиком платежей (...).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком, в порядке статьи 807 Гражданского кодекса РФ, ../../.... г. был заключен договор займа денежных средств № №...
 
    Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.
 
    При этом с учётом характера спорного правоотношения и субъектного состава сторон рассматриваемого договора займа, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по данному гражданско-правовому договору подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства о договоре займа и на данные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от 07.02.1992.
 
    Соответственно, доводы истца о непредоставлении ей полной информации о условиях договора до момента его заключения суд признаёт необоснованными и надуманными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Кроме того, из представленных суду ответчиком документов следует, что до момента заключения договора займа вся информация об условиях договора займа, положения Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», в которых содержится исчерпывающая информация об условиях договора займа, в том числе, порядке заключения договора, порядке оплаты очередных платежей, доводилась до сведения истца, была ей известна и понятна, о чём истец собственноручно расписалась в своём заявлении (оферте).
 
    Положениями Правил предоставления и обслуживания займов установлен порядок предоставления заёмщику документов, содержащих все существенные условия договора займа (пункты 2.1, 2.8.2, 5.1 Правил), которые подписывались истцом в двух экземплярах, по одному экземпляру для истца и ответчика (...).
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что истцом предъявлены исковые требования, основанные на факте заключения между нею и ответчиком договора займа №... от 24.11.2013, тогда как ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о наличии между истцом и ответчиком единственного договора №... от ../../.... г. (...).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Указанная обязанность была разъяснена истцу определением суда от ../../.... г. о подготовке дела к судебному разбирательству (......).
 
    Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения между нею и ответчиком указанного в исковом заявлении договора займа.
 
    Также истцом не представлено доказательств факта обращения к ответчику после заключения договора займа с требованиями о выдаче копий договора займа и приложения к данному договору, а ответчиком в письменных возражениях на иск факты подобных обращений истца оспариваются.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком в рамках имеющихся договорных отношений нарушены её права, в том числе, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей» №... от 07.02.1992, суд признаёт необоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу документы по договору займа №... от 24.11.2013, факт действительного существования которых не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Глоба О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Домашние деньги» об истребовании копий документов: договора займа №... от ../../.... г. и приложения к данному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подписьС.Ю. Вахрушева