Дата принятия: 22 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Тереховой И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГгДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляемое по доверенности ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО2
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3 нарушившего п.13.5, 13.8 Правил дорожного движения.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а размер ущерба установлен решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать с ФИО7 в его пользу <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просил взыскать судебные расходы с ответчиков в виде расходов на доверенность в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на копирование материалов в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил взыскать неустойку на момент вынесения решения суда.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Автотранспортное предприятие «ГРИФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, ООО «Автотранспортное предприятие «ГРИФ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что что автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 предоставил ООО «Автотранспортное предприятие «ГРИФ» во временное пользование и владение за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был принят на работу в ООО «Автотранспортное предприятие «ГРИФ» на должность водителя маршрута регулярных перевозок № на транспортном средстве государственный номер <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО9, а управлял данным транспортным средством ФИО3, как лицо допущенное к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> (<адрес>) произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляемое ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<адрес>), в результате нарушений водителем ФИО10 п.13.5, 13.8 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке, а именно то, что при движении на включенную дополнительную секцию светофора, при одновременно горящим красным сигналом, и при завершении проезда перекрестка другим транспортным средством он не уступил дорогу автомобилю Ford Tranzit, под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО2, является ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ № №).
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ФИО3, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца ФИО2 является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ № №.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от №. размер имущественного вреда причиненного автомобилю ФИО2 составил с учетом износа деталей <данные изъяты>. Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 было затрачено <данные изъяты> руб. на оплату стоянки, а также <данные изъяты> оплата экспертизы. Таким образом общий размере ущерба причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты>.
Кроме того, в счет возмещения ущерба с ОСАО «Ингосстрах» вышеуказанным решением, вступившим в законную силу было взыскано всего <данные изъяты>., а с ФИО3 – <данные изъяты>.
Законом об ОСАГО, предусмотрен лимит ответственности страховой компании, который составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>
Так как сумма материального ущерба превышает <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании), то суд в силу положений ст. 1072 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО3 в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. общая сумма ущерба – <данные изъяты> лимит ответственности страховой компании – <данные изъяты>. сумма взысканная с ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ.= <данные изъяты>.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., в силу ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец представил расчет о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования о неустойке уже были разрешены решением Центрального районного суда от <данные изъяты>., а поэтому отказывает истцу в этой части.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты>. с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., оплата копирования материалов в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с оплату доверенности с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., с ФИО3 в размере <данные изъяты>., оплата копий материалов с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., с ФИО3 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., оплату доверенности с ОСАО «Ингосстрах» в размере ФИО11 руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., оплата копий материалов с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> коп., с ФИО3 в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
