Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 12-67
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 22 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.
с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
рассмотрев жалобу Рагулина Л.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении
РАГУЛИНА Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в <данные изъяты> № (<адрес>. <адрес>, проживающего по <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Гришаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Рагулин Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно постановлению Рагулин Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот направо не включил указатель поворота.
В жалобе, поступившей из прокуратуры Карачевского района, Рагулин Л.Д. просит об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что административного правонарушения, за которое его привлекли к административной ответственности, он не совершал. Сотрудник ГИБДД его остановил якобы за то, что он не пропустил пешеходов, хотя пешеходов он пропустил. На представленной инспектором видеозаписи никаких пешеходов видно не было. После его возражений инспектор очень долго составлял протокол и, как оказалось, привлек его за то, что он якобы не включил указатель поворота при выезде с территории автостанции и повороте направо, хотя им все ПДД РФ были соблюдены. Он имеет водительский стаж более 40 лет, имеет медаль I степени «За безаварийную работу», правительственные награды и почетные грамоту, ветеран боевых действий. Постановление подписал только потому, что управлял микроавтобусом по маршруту «Курс-Брянск-Курск» и из-за длительного оформления материала отставал от графика.
Рагулин Л.Д. при рассмотрении жалобы не присутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует телефонограмма.
Прокурор Астахова Т.Н. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление, ссылаясь также на то, что Рагулину Л.Д. была вручена практически нечитаемая копия постановления, в которой рассмотреть, по какой статье его привлекли, невозможно, при этом часть статьи вообще не указана, что является нарушением права на защиту и является основанием для отмены постановления. В ходе проведенной проверки по обращению Рагулина Л.Д. установлено, что видеозаписи совершенного Рагулиным правонарушения не имеется, то есть отсутствуют доказательства вины Рагулина, которые в силу норм КоАП РФ должен представить сотрудник ГИБДД.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Исходя из положений ст.1.5 и ст.26.2 КоАП РФ, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
Обжалуемым постановлением инспектор ДПС, рассматривая дело об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, признал доказанным совершение Рагулиным Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. При этом в постановлении не указано доказательств, подтверждающих совершение Рагулиным Л.Д. указанного административного правонарушения.
К постановлению такие доказательства также не приложены. Не представлены они и по запросу суда.
Таким образом, инспектор ДПС не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении Рагулина Л.Д., связанные, в том числе, с наличием либо отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения, сделав немотивированный вывод о квалификации его действий по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Кроме того, в копии постановления, врученной Рагулину Л.Д., не указано, по какой части ст.12.14 КоАП РФ он привлекается к административной ответственности, что является существенным нарушением права на защиту и влечет за собой безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Гришаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Гришаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отношении РАГУЛИНА Л.Д. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский райсуд Брянской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
