Дата принятия: 22 мая 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино
Неверкинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.,
при секретаре Бибарсовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Гафуровой Мавлюде Юнусовне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Право» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставило Гафуровой М.Ю. по расходному кассовому ордеру денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения кредита.
По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготными и процентная ставка рассчитывается из расчета <данные изъяты>; от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требования) по договору займа с ответчиком истцу по делу.
В соответствии с условиями договора займа, согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а так же суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.
Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты.
При этом истец учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика, иные обстоятельства возникновения долга, считает необходимым взыскать с Гафуровой М.Ю. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты.
Истец – ООО «Право», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Гафурова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом с согласия истца, выраженного в письменном виде, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставило Гафуровой М.Ю. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
В соответствии с п.2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения кредита.
По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготными и процентная ставка рассчитывается из расчета <данные изъяты> ; от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) (л.д.20-24) первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» уступил право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истцу по делу ООО «Право».
В соответствии с условиями договора займа, согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а так же суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования) ДД.ММ.ГГГГ.
Копией расходного кассового ордера (л.д.18) подтверждается факт выполнения ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом обязательств по заключенному с Гафуровой М.Ю. договору займа – факт выдачи суммы займа, указанный в пункте 1 договора займа <данные изъяты> Гафуровой М.Ю.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в тексте искового заявления, подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом по договору кредита.
В суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ договору займа.
У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета истребуемых истцом сумм, т.к. в нем отражены условия договора займа (сумма займа, процентная ставки и другие); приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе расчет суммы основного долга, процентов за фактическое пользование кредитом. Воспользовавшись своим правом истец уменьшил размер задолженности по процентам за пользование кредитом.
Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, заключенному между ним ООО «<данные изъяты>», переуступившим право требования ООО «Право», которое в свою очередь является истцом по гражданскому делу.
Доказательств исполнения заемщиком Гафуровой М.Ю. обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом, не представлено.
В связи с изложенным, истец вправе требовать с ответчика сумму займа.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Право» к Гафуровой М.Ю. о взыскании с него задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать солидарно <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. Расходы истца подтверждены документально.
В ходе производства по делу судом были приняты меры по обеспечению иска, о чем выносилось соответствующее определение. <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> определение не исполнено в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика и его имущества. Фактически определение суда о принятии мер по обеспечению иска не исполнено. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ считаю правильным принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право» удовлетворить.
Взыскать с Гафуровой Мавлюди Юнусовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Улбутова
