Решение от 22 мая 2014 года

    № 2-595/2014                                                                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай         22 мая 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Мурзабулатовой М.Р.,
 
    соответчика Исяндавлетова М.З.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Исяндавлетова Ф.Ф. к Исяндавлетова А.С. о признании договора дарения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исяндавлетова Ф.Ф.. обратилась в суд с иском к Исяндавлетова А.С.. о признании договора дарения недействительным 4-х комнатной квартиры, расположенной по <данные изъяты> в г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исяндавлетов М.З., действующего в ее интересах по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Исяндавлетова А.С., применив последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что в 2010 году ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ «О ветеранах» были выделены денежные средства на приобретение жилья. При оформлении документов на спорную квартиру, ее доверенным лицом являлся Исяндавлетова А.С. - ее сын. После оформления спорной квартиры на ее имя, ответчик, введя ее в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, воспользовавшись ее преклонным возрастом - 87 лет, ее состоянием здоровья, и тем, что она плохо понимает русский язык, введя ее в заблуждение в сути подписываемых ею документов, завладел ее имуществом - спорной квартирой. Переход права собственности от нее к ответчику никогда не оговаривался. Она в регистрационную палату не ходила, никакие договора не подписывала. Предполагает, что квартира была переоформлена по доверенности. Она, подписывая бумаги, думала, что все еще оформляют на нее квартиру по сертификату. Только в конце 2013 года узнала, что ее квартира переоформлена на сына, о чем убедилась, запросив выписку из ЕГРП. В целях досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику, но он проигнорировал ее требования.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Исяндавлетов М.З.
 
    В судебном заседании истец Исяндавлетова Ф.Ф. поддержала исковые требования, пояснила, что с октября 2010г. проживает в спорной квартире, за ней ухаживает ее дочь - Исяндавлетова А.С.. Ей 87 лет, у нее катаракта, она почти не видит, поэтому дочь практически проживает с ней. Ранее жила в деревне <данные изъяты>, потом ей выдали сертификат как вдове ветерана войны и с помощью сына Исяндавлетова А.С. действующего от ее имени по доверенности, она приобрела спорную квартиру. Исяндавлетова А.С. и помогал ей переезжать в г.Сибай. Зимой 2013 года пришло уведомление с налоговой инспекции об уплате налога. Тогда и узнали с дочерью Зайтуной, что собственником ее квартиры является сын Исяндавлетова А.С.. Она вызвала сына Исяндавлетова А.С. по телефону, при разговоре потребовала вернуть документы на квартиру. Тот ничего не объяснял, но и не отказывался, сказал, что вернет документы. Но до настоящего времени так и не появился у нее, всю зиму не навещал ее, избегает. Когда подписывала документы, она думала, что до сих пор оформляют на нее квартиру. Намерений у нее не было дарить квартиру кому-либо. Разговора с Исяндавлетова А.С. о том, что она дарит ему квартиру, не было. У нее 7 детей, было 9, 2-е умерли, после ее смерти сами разберутся с наследством. Она не думала, о том, что при своей жизни будет переоформлять квартиру на кого-либо из детей. Эта квартира - ее единственное жилье. Если сын выселит ее, она останется на улице.
 
    В судебном заседании представитель истца Мурзабулатова М.Р.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила исковые требования, указывает, что Исяндавлетова Ф.Ф. при подписании документов, которые приносил ей сын, думала, что подписывает документы для оформления квартиры на свое имя. Пояснила, что истец не намеревалась дарить квартиру, у нее семеро детей, которые бы получили всё поровну после её смерти. Считает, что истец не передавала и не обязалась передать Исяндавлетова А.С. спорную квартиру. Просит признать договор дарения квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, исключить запись о регистрации права собственности Исяндавлетова А.С. на спорную квартиру, указать, что признание договора дарения квартиры недействительным является основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Исяндавлетова Ф.Ф. Просит также взыскать с ответчика Исяндавлетова А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Исяндавлетова А.С. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, сведений нет о причинах неявки. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмму получила супруга Исяндавлетова А.С. - Исяндавлетова А.С. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Исяндавлетова А.С. сообщил о том, что уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не может явиться на судебное заседание по причине заболевания. Однако, ответчиком Исяндавлетова А.С. не представлено доказательств уважительности причин неявки.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исяндавлетова А.С., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании соответчик Исяндавлетов М.З. признал исковые требования Исяндавлетова Ф.Ф. Пояснил, что осенью 2013 года, в сентябре - октябре, точную дату не помнит, к нему подошел брат - Исяндавлетова А.С. Сказал, что по доверенности будет подписывать за маму документы по квартире. Он спросил брата, почему не Исяндавлетова А.С. - сестра, которая проживает и ухаживает за матерью. Исяндавлетова А.С. объяснил, что типа, только мужчины имеют право. Он не стал задумываться по своей неграмотности, согласился. У матери ничего не спрашивал. Когда документы подписывал, не читал их, думал, что квартиру оформляют на мать. Только в начале 2014 года, когда сестра пригласила в гости в деревню <данные изъяты> всех родных, узнал, что мамина квартира переоформлена на брата Исяндавлетова А.С. и не принадлежит матери. Мама сама сказала всем о том, что он и Исяндавлетова А.С. оставили ее без квартиры, плакала. Он маме все объяснил, она сказала, что с Исяндавлетова А.С. не было разговора насчет того, что она ему дарит квартиру. С братом Исяндавлетова А.С. редко встречается. Старшая сестра Исяндавлетова А.С. смотрит за матерью, Исяндавлетова А.С. никогда не смотрел. Всю зиму брат не навещал маму, избегает всех родственников, объяснений никаких не дает.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - отдела по г.Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не участвовал, надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, что в силу ст.167 ГПК РФ является суду основанием для рассмотрения дела без их участия.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Исяндавлетова Ф.Ф. является получателем безвозмездной субсидии, предоставляемой в соответствии с Постановлением Правительства РБ от <данные изъяты> «О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий», на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
 
    На выделенные средства Исяндавлетова Ф.Ф. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> Договор купли-продажи квартиры подписан Исяндавлетова А.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Исяндавлетова Ф.Ф. (покупателя) и Халимова З.Р. (продавцом).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Интересы Исяндавлетова Ф.Ф. при заключении вышеуказанного договора представлял Исяндавлетов М.З., действовавший на основании доверенности удостоверенной управляющей делами сельского поселения Ишбердинский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от <данные изъяты>. Данная доверенность предоставляла поверенному полномочия по регистрации квартиры, получению документов, свидетельства о госрегистрации права, дарению квартиры Исяндавлетова А.С., заключению и подписанию договора дарения, получению документов. По условиям договора Даритель Исяндавлетова Ф.Ф. дарит (безвозмездно передает) одаряемому, своему сыну, а одаряемый с благодарностью принимает от Дарителя, своей матери, в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>
 
    Данный договор зарегистрирован в отделе по г.Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Свидетель Надырбаева З.З.., <данные изъяты>, дочь истца, в судебном заседании показала, что в 2010г. мама получила сертификат на приобретение квартиры, приобрела квартиру и переехала жить из деревни, так как ей нужны условия в квартире. В декабре 2013г. мама рассказала, что с налоговой инспекции пришло уведомление, что ее квартира переоформлена на Исяндавлетова А.С.. Вызвали Исяндавлетова А.С. по телефону, тот приехал, мама спросила: «зачем ты так со мной?». Тот ничего не ответил, только сказал: «ладно, принесу документы» и уехал. Мама все плакала, говорила, что на старости лет лишилась жилья. Никто из детей не претендует на квартиру мамы, у всех свое жилье. Мама одна подняла всех детей, поставила на ноги. Звонила Исяндавлетова А.С., хотела поговорить, пристыдить, тот говорит: «не трогайте меня».
 
    Свидетель Биктимирова З.З.., <данные изъяты>, дочь истца, в судебном заседании показала, что маме 87 лет, болеет <данные изъяты>, у нее катаракта, гипертоническая болезнь, без помощи не может передвигаться. Она поэтому практически проживает с ней. В 2010г. получила сертификат на квартиру, как вдова участника войны. Было 9 детей, осталось 7. Мама одна всех подняла на ноги. В октябре 2010г. мама переехала в г.Сибай. В июне-июле 2013г. пришло уведомление из налоговой инспекции. Она пошла узнать, ей объяснили, что собственником маминой квартиры в настоящее время является брат Исяндавлетова А.С.. Запросили выписку из регпалаты, удостоверились. Мама плакала, говорила, что не думала, что родной сын так с ней поступит. Мама никогда не говорила, что подарит Исяндавлетова А.С. квартиру, она даже не знает, что такое дарственная. Мама хотела оформить завещание, чтобы всем детям поровну досталось, не хотела никого обижать. На ее квартиру никто из детей не претендовал. В настоящее время мама только зарегистрирована в квартире, с 2010г. оплачивает коммунальные услуги. Исяндавлетова А.С. никогда ничего не говорил про договор дарения, разговоров вообще не было про это.
 
    Свидетель Исяндавлетов Н.З.., <данные изъяты>, сын истца, пояснила, что мама по сертификату приобрела квартиру, осенью 2010г. переехала из деревни в квартиру на <адрес>, старшая сестра Исяндавлетова А.С. проживает с мамой, ухаживает за ней, так как мама старенькая и больная. Он встречается с мамой раз в 2 месяца, часто общаются по телефону. Поздней осенью 2013г. узнал от матери, что квартира ей не принадлежит, принадлежит Исяндавлетова А.С., жаловалась, что теперь она «квартирантка», плакала. Мама никогда не говорила, что подарит квартиру кому-либо из детей. Думает, что если бы и мама приняла такое решение, то подарила бы сестре Зайтуне, так как та ухаживает за мамой, практически проживает с ней.
 
    Суд, проанализировав показания свидетелей, документы, приобщенные истцом к иску, материалы регистрационного дела, пришел к выводу, что у Исяндавлетова Ф.Ф. не было намерений заключать договор дарения. Договор дарения ею не подписывался. Он подписан от ее имени Исяндавлетов М.З., который в судебном заседании показал, что также заблуждался относительно сделки, думал, что подписывает документы за Исяндавлетова Ф.Ф. и квартира оформляется на имя матери. Исяндавлетова Ф.Ф. не присутствовала при подписании договора дарения в регистрационной палате. При подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Исяндавлетов М.З. была введена в заблуждение, поскольку подписывая доверенность, полагала, что подписывает иные документы.
 
    Показания данных свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, образуют совокупность доказательств по делу, поэтому признаются судом достоверными доказательствами.
 
    Суд, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что Исяндавлетова Ф.Ф. не имела намерения лишить себя права на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являющееся ее единственным жильем, поскольку воля на заключение договора дарения в отношении указанного жилого помещения у истца отсутствовала. Судом достоверно установлено, что Исяндавлетова Ф.Ф. намерений дарить свою единственную жилую площадь не имела.
 
    Подтверждением отсутствия намерения подарить квартиру является отсутствие фактической передачи ответчику квартиры, поскольку до настоящего времени истица зарегистрирована по данному месту жительства и продолжает проживать.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Исяндавлетова Ф.Ф. о признании договора дарения квартиры по адресу: г.Сибай, <данные изъяты>, недействительным и применении последствий недействительности сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца подтверждены документально, в связи с чем, с учетом принципов разумности, с ответчика Исяндавлетова А.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исяндавлетова Ф.Ф. к Исяндавлетова А.С., Исяндавлетов М.З. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты>) в жилом <данные изъяты>) по <данные изъяты> городе Сибай Республики Башкортостан, применении последствий недействительности сделки; погашении государственной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество за Исяндавлетова А.С. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор дарения <данные изъяты>) по <данные изъяты> в городе Сибай Республики Башкортостан, заключенного между Исяндавлетов М.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Исяндавлетова Ф.Ф., и Исяндавлетова А.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение.
 
    Передать в собственность Исяндавлетова Ф.Ф. <данные изъяты> в городе Сибай Республики Башкортостан.
 
    Исключить запись о регистрации права собственности Исяндавлетова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <данные изъяты> в городе Сибай Республики Башкортостан.
 
    Взыскать с Исяндавлетова А.С. в пользу Исяндавлетова Ф.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                Л.Х.Суфьянова