Дата принятия: 22 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
с участием ответчика Урусова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России», в лице Бурятского отделения № к Урусову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №8601, обратился в суд с иском к Урусову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Так, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Урусовым Д.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчику предоставлен <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Урусова Д.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Очирова О.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Урусов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со Сбербанком России кредитный договор №№, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, имеет просрочки уплаты кредита и процентов на сумму кредита.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Урусов Д.И. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Из п.3.1 этого же Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В п.3.2. Договора говорится о том, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.
В этом же Договоре, в п.4.2.3., сказано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, и не отрицается самим ответчиком.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил уплату кредита полностью, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по погашению кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчиком Урусовым в ходе рассмотрения дела не оспаривался, как и не оспаривалось то, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Урусова задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Урусовым срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита более пяти месяцев, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №8601 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Урусова ФИО8 в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения № долг по кредиту в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
