Дата принятия: 22 мая 2014г.
К делу №.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Крымск 22 мая 2014 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации моральноговреда и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации моральноговреда и возмещении убытков.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости, вне населенного пункта в Крымском районе Краснодарского края, по автодороге «А 146» Краснодар -Новороссийск 106 км. + 480 метров, в сторону г. Краснодара, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, по ходу своего движения выехал на обочину дороги, где допустил столкновение с прицепом № автомобиля <данные изъяты> №, припаркованного на обочине дороги, принадлежащего ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ОМВД России по Крымскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
ФИО3 находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> №, под управлением ФИО2. В результате неосторожных действий водителя ФИО2, ФИО3 были причинены повреждения в виде закрытого перелома верхней трети бедреннойкости справа со смещением отломков, закрытого перелома головки правой бедренной кости со смещением, сотрясения головного мозга, перелома передних отрезков 1 -го, 2-го, 3-го ребер справа, ушиба грудной клетки, ушибленной раны передней поверхности грудной клетки, ушибов, ссадин головы. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
На момент происшествия ФИО3 был здоров, ехал с работы в г.Крымске домой на <адрес>.После данного дорожно-транспортного происшествия оннаходится на лечении. Полученные травмы подорвали его здоровье, ониспытывает боли от травм, передвигается с помощью коляски и костылей. Перенес операцию,в настоящее время, освобожден от работы по болезни.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Крымская ЦРБ».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № 1 имени профессора С.В. Очаповского. Перенес операцию ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Крымская центральная районная больница».
По уголовному делу, постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим.
В связи с данным ДТП ему причинен материальный ущерб, так как он покупал костыли, лекарства, мази. По месту работы в <данные изъяты>, в связи с тем, что он находится на больничном, ему начисляются денежные средства в размере 60 % от оклада. Будучи здоровым,ФИО3 получал премии и другие доплаты к основному окладу. У истца на иждивении находится малолетний ребенок - сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года.
Действиями ФИО2 ФИО3 причинен огромный моральный вред. В результате данного происшествияистец испытывал и испытывает сильнейшее душевное потрясение и нравственные страдания, которые преследуют его с момента ДТП. Он перенес сильнейшие физические страдания и до настоящего времени еще испытывает их, перенес сильнейший эмоциональный стресс и нравственные переживания, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Размер компенсации морального вреда, с учетом характера, тяжести физических и нравственных страданий, причиненных ему действиями ФИО2, а также требований разумности и справедливости, он оценивает в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является основанием для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с вышеуказанным, просит суд, взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 (триста тысяч) рублей; расходы на услуги адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, но не был согласен с размером суммы компенсации морального вреда.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> № рус, двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости, вне населенного пункта в <адрес>, по автодороге «А 146» Краснодар -Новороссийск 106 км. + 480 метров, в сторону <адрес>, нарушил п.п.9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, по ходу своего движения выехал на обочину дороги, где допустил столкновение с прицепом № автомобиля <данные изъяты> № рус, припаркованным на обочине дороги.
Кроме того в судебном заседании установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца ФИО3 причинен вред, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Крымского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В связи с чем, суд считает, что была установлена, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Крымская ЦРБ».С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № имени профессора ФИО8. Перенес операцию ДД.ММ.ГГГГ года.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Крымская центральная районная больница».После прохождения стационарного лечения находится на амбулаторном лечении.
В силу ст.151 ГК РФ требования о возмещении морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред «физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
ФИО3 в результате ДТП были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе и переломы, ушибы, ссадины. Он находился на стационарном лечении, в настоящее время находится на амбулаторном лечении и передвигается на костылях. В связи с этим он перенес нравственные и физические страдания, и поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканиюкомпенсация морального вреда по основаниям, изложенным в ст. 1100 ГК РФ.
Приопределении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ как глубина и характер нравственных и физических страданий и переживаний перенесенных потерпевшим в связи с получением телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевших и с учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования чрезмерно завышены и учитывая требования разумности и справедливости размер взысканной суммы будет соразмерен компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Кроме того, истцом были понесены материальные расходы в виде затрат на услуги адвоката в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.
Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, так как они полностью обоснованы и подтверждены соответствующей квитанцией. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают, поэтому судебные затраты истцом полностью доказаны и подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда при управлении им источником повышенной опасности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации моральноговреда и возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего денежную сумму в размере 72 000 (семидесяти двух тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
