Дата принятия: 22 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Светловский городской суд Калининградской области в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
с участием адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО4, рассмотрев дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился с данным иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключил с ответчиком Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа Банк» и Соглашение о кредитовании и залоге №
Таким образом, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 600 000руб. под 14,50% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства ФИО7 идентификационный номер № наименование -легковой, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель, № двигателя- № шасси (рама)- № кузов- № цвет кузова -темно-синий, мощность двигателя л.с.(квт)-№
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк принял приобретенный заемщиком автомобиль в залог.
В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк открыл заемщику кредитный счет № а Заемщик принял на себя обязательство по оплате Банку ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере 5 940руб..
В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк зачислил на открытый заемщику текущий кредитный счет сумму кредитных средств в размере 600 000руб..
Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 20 100. 00руб. в соответствии с графиком погашения.
В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика претензию о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 291 620руб.58коп, из них:
-комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»-35 640.00руб.;
-по Соглашению о кредитовании и залоге сумма основного долга-175 065,90руб.;
-проценты-10 262,00руб.;
-начисленные неустойки- 70 652,68руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму кредитной задолженности.
Также в соответствии со ст.348 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ФИО7, находящийся на дату рассмотрения дела в собственности у ответчика ФИО1, так как в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу.
Истец просит установить его начальную продажную стоимость в размере 55% от суммы залога, определенной соглашением сторон, так как п.8.3 Общих Условий гласит, что стороны договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным пунктом 8.7 настоящих Общих Условий, а именно, при реализации предмета залога по истечении 36 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге, начальная продажная цена залога определяется в размере 55% суммы оценки предмета залога, указанной в п.14 Заявления.
Так как сумма оценки предмета залога составляла 800 000руб, следовательно, цена для его реализации составляет 440 000руб.
Также истец просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 116р.21коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, на иске настаивают; надлежащим образом извещены судом №
В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицали, что заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по внесению денежных средств на сумму 357 252руб.65коп., но так как клиент не уведомил Банк о досрочном полном/частичном погашении задолженности в установленные договором сроки; внесенная клиентом сумма была недостаточной для списания штрафа за досрочное погашение кредита и для полного или частичного погашения задолженности, то есть не были соблюдены условия пп.5.1.-5.8 Общих Условий, поэтому поступившие на счет денежные средства списывались на погашение ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения№
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что сумму кредитных средств, в размере 600 000руб, действительно использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля. Производил выплату ежемесячными платежами до декабря 2011г.
02 декабря 2011г. обратился в филиал Банка в г.Калининграде, так как имел намерение полностью погасить кредитные обязательства. Очередное списание денежных средств со счета должно было быть произведено 5 числа, поэтому сотрудник Банка рассчитала остаток долга; озвученная ему сумма в размере 357 252р.65коп. и была в этот же день им перечислена на счет. С этого периода считал, что данный кредит был полностью погашен. В 2013г. в его адрес из Банка пришло уведомление о наличии задолженности.
После его получения 15 мая 2013г. направил в Банк письменную претензию, в которой указывал, что данные кредит был полностью погашен в 2011г.. Дополнил, что согласен произвести оплату недоплаченной им суммы для полного погашения, если будет установлено, что на 05.12.2011г. имелась недоплата.
Представитель ФИО5 поддержал позицию доверителя. Дополнил, что считает заявленные требования Банка неправомерными в полном объеме, а требование в части взыскания суммы комиссии недействительным и по тем основаниям, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета, противоречит действующему законодательству; данное условие договора является ничтожным. Считает, что Банк действует недобросовестно.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 не присутствуют, надлежащим образом извещены судом; ранее ФИО1 иск об обращении взыскания не признал, пояснил, что в марте 2012г., приобрел указанный автомобиль у ФИО2 за 900 000руб.. Были произведены регистрационные действия по снятию и постановке автомобиля на учет, все это производилось на основании оригинала ПТС. При отчуждении ФИО2 ничего не говорил, что автомобиль приобретался за кредитные средства, находился в залоге у Банка. Начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривал.
Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 и ч.3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подал в ОАО «АЛЬФА-БАНК Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог№
В заявлении содержатся сведения о размере кредита-600 000руб.; процентной ставке годовых-14,50%, срок - 60 месяцев.
Таким образом, между ОАО «Альфа-БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № №
ФИО2 был ознакомлен с Общими Условиями предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога № Договором о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк№
На основании оферты (заявления) ФИО2 Банк открыл заемщику текущий кредитный счет № и перечислил заемные средства на данный счет.
В соответствии с Соглашением о кредитовании Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 20 100. 00руб. в соответствии с графиком погашения; последний платеж в размере 23 502руб..
Истец ссылается, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГг.; представлен суду расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 291 620руб.58коп, из них:
-комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк»-35 640.00руб.;
-по Соглашению о кредитовании и залоге сумма основного долга-175 065,90руб.;
-проценты-10 262,00руб.;
-начисленные неустойки- 70 652,68руб.
Суд считает, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, так как в ходе рассмотрения дела ФИО2 суду подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. им было подано заявление на досрочное погашение кредита от 20.05.2009г.; сотрудником операционного офиса «Калининградский»-г.<адрес> данное заявление было принято, о чем свидетельствует штамп филиала и отметка о приеме№ Таким образом, доводы истца, изложенные в дополнительном правовом обосновании иска об отсутствии письменного уведомления заемщика, опровергнуты.
Общими Условиями кредитования предусмотрено право клиента на досрочное полное или частичное погашение-п.5.2№
Хотя заявление ФИО2 оформлено не на бланке Банка, а в произвольной форме, суд считает, что ФИО2 Банк был надлежащим образом уведомлен о намерении досрочно погасить кредит, так как заявление сотрудником Банка в такой форме было принято.
Подано оно было за три дня до списания денежных средств-02.12.2011г., что соответствует положению п. 5.2 Общих Условий.
В этот же день ФИО2 произвел перечисление денежных средств на свой текущий счет в сумме 357 252руб.65, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2011г№
В соответствии с представленным истцом расчетом кредитной задолженности по состоянию на 05.12.2011г., остаток кредита составлял 377 352руб.65коп.( 366 750р.40коп-основной долг; 4 662,25руб.-проценты и 5 940. 00руб.-комиссия), то есть ФИО2 сумма действительно была внесена не в полом объеме.
В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий предусмотрено что, в случае недостаточности денежных средств на текущем счете на дату погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге для списания штрафа за досрочное погашение кредита и для полного или частичного погашения указанной задолженности в соответствии с заявлением клиента о досрочном погашении кредита(части кредита), досрочное погашение не осуществляется. Списание денежных средств с текущего кредитного счета клиента в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями Заявления №
Так как внесенной ответчиком денежной суммы не хватало для полного погашения кредита, Банк не стал производить зачисление внесенной суммы в счет погашения основного долга по кредиту, продолжал производить ежемесячные списания в соответствии с графиком погашения. Таким образом, ежемесячно производилось списание внесенной суммы с декабря 2011г. до мая 2013г.
Первое сообщение о наличии задолженности ФИО2 истцом было направлено только в 2013г., после получения которой, заемщик в мае 2013г. подал в операционный офис «Калининградский» претензию, в которой ссылался на заявление от 02.12.2011г. №
Исходя из ответа Банка от 16.07.2013г. на указанную претензию, кредитор подтвердил, что на дату списания средств-05.12.2011г.- общая сумма задолженности составляла 377 352руб.65коп.( 366 750р.40коп-основной долг; 4 662,25руб.-проценты и 5 940, 00руб.-комиссия) ; размер недоплаченной суммы составлял 19 583р.20коп№
Суд считает, что действия Банка по не зачислению 05.12.2011г. всей поступившей суммы в счет погашения основного долга, повлекли нарушение прав заемщика.
Получив заявление ФИО2 на досрочное погашение кредита, установив, что уплаченной суммы недостаточно для его полного погашения, Банк не уведомил заемщика об этом, чем ухудшил положение последнего; как более сильная сторона договора, Банк злоупотребил своим правом.
Таким образом, суд считает, что в настоящее время Банк вправе предъявить к ФИО2 лишь требование о взыскании недоплаченной суммы по состоянию на 05.12.2011г., а также начисленных на нее процентов за пользование кредитом, неустоек по состоянию на 05.11.2013г.
В соответствии с Заявлением на предоставление кредита штраф за досрочное погашение не взимается№
Установлено, что недоплаченная ФИО2 сумма составляла 19 583р.20коп., по состоянию на 04.12.2011г. имелась переплата в размере 516р.80коп. (20100-516,80=19583,20).
Согласно Графика ежемесячных платежей, ежемесячный платеж состоял из суммы основного долга- 9 498р.97коп, процентов- 4661р.03коп, комиссии-5940р№
Суд считает, что переплата в размере 516р.80коп. подлежала исключению их ежемесячного платежа по основному долга, следовательно, по состоянию на 05.12.2011г. недоплата по основному долгу составила 8 982р.17коп (9 498.97 - 516,80= 8 982р.17коп) и проценты 4 661р.03коп.
Размер комиссии подлежит исключению, так как по смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрено специальное действие как взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Банк, взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета, тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие текущего кредитного счета), что запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ознакомление заемщика с условиями соглашения об уплате комиссии за ведение текущего счета не может повлиять на законность взимания такой комиссии.
С учетом исключения суммы комиссии, суд считает, что остаток недоплаченной суммы по состоянию на 05.12.2011г. составил 13 643р.20коп ( 8982р.17коп. + 4661р.03 = 13 643р.20коп).
Следовательно, на сумму недоплаты по основному долгу истец вправе взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по состоянию на 05.11.2013г..
Расчет процентов на сумму основного долга:
с 06.12.2011г. по 31.12.2011г.-26 дн.
8982р.17коп. (остаток долга) х 26(кол-во календ.дн.просрочки) х14,50%(год.% ставка) / 365 (календ.дн.в году)= 92руб77коп.
с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. -366 дн.
8982р.17коп. х 366 х14,50%/ 366 = 1 302р.41коп.
с 01.01.2013г. по 05.11.2013г. -310 дн.
8982р.17коп. х 310 х14,50%/ 365 = 1 106р.16коп.
Таким образом, общая сумма процентов с 6.12.2011г. по 05.11.2013г. составляет 2 501р.09коп., а с учетом остатка неоплаченной суммы процентов по состоянию на 05.12.2011г. - 4 661р.03коп., общая сумма подлежащих взысканию процентов составила 7 162р.12коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с условиями предоставления кредита неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов равна 1,00% в день за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на сумму основного долга:
с 06.12.2011г. по 31.12.2011г.
8982р.17коп. х26 х365,00%/ 365= 2 335р.36коп.
с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.
8982р.17коп. х366 х366,00%/ 366= 32 874р.74коп.
с 01.01.2013г. по 05.11.2013г.
8982р.17коп. х310 х310,00%/ 310= 27 844р.73коп.
Таким образом, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга составила 63 054р.83коп. (2 335р.36коп.+ 32 874р.74коп+27 844р.73коп.)
Расчет неустойки по процентам.
с 06.12.2011г. по 31.12.2011г.
92р.77коп. х26 х365,00%/ 365= 24р.27коп.
с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.
1 302р.41коп. х366х366,00%/ 366= 4 766р.82коп.
с 01.01.2013г. по 05.11.2013г.
1 106р.16коп. х310х365,00%/ 365= 3 429р.10коп.
Общая сумма неустойки по процентам составляет 8 220р.04коп. (24р.27коп.+ 4 766р.82коп. +3 429р.10коп.).
Суммы неустоек суд считает явно несоразмерными последствия нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает до 1500руб. ( по сумме основного долга-1000руб.; по процентам-500руб.).
Исходя из приведенных выше расчетов, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу истца составила 17 644р.29коп. (8982р.17коп. + 7 162р.12коп.+ 1500р.).
В остальной части иска к ФИО2 истцу следует отказать.
Как установлено заемные средства ФИО2 были предоставлены для приобретения автомобиля ФИО7, идентификационный номер № наименование -легковой, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, который был приобретен ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Данный автомобиль был передан продавцом покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом указанного транспортного средства.
По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора….
По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ и пунктом 1 ст. 28.1 ФЗ "О залоге" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.
При этом, как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что указанный выше автомобиль, был отчужден ФИО2 в марте 2012г. гр.ФИО1, который подтвердил факт приобретения указанного автомобиля; пояснял, что приобретал автомобиль по оригиналу ПТС <адрес> и представил его суду.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ФИО7 идентификационный номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере 440 000руб.
В соответствии с п.14 Заявления предмет залога соглашением сторон оценен в 800 000руб№ что отражено и в п.8.3 Общих Условий.
В соответствии с п.8.7 Общих Условий обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании решения Банка либо в соответствии с законодательством РФ.
Банк и Клиент договорились о том, что начальная продажная цена предмета залога будет составлять, при реализации предмета залога:
-по истечении 36-ти месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге-55% суммы оценки предмета залога, указанной в п.14 Заявления№
Подписав данные Условия, ФИО2 выразил свое согласие на определение начальной продажной цены залогового имущества. В ходе судебного разбирательства ответчиками начальная продажная стоимость не оспаривалась.
Так как судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, поэтому требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 17 644р.29коп, следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению и понесенные истцом судебные расходы.
Истцом при подаче иска было оплачено 6 116р.21коп., взысканию с ФИО2 подлежит 705р.77коп. (17 644р.29 х4% = 705р.77коп.)
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 644р.29коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 705р.77коп.
В остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Братусь Т.А.
