Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2- 2512/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каданникова Р.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Каданников Р.А. обратился в суд с иском к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Иванниковой М.П. и [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Каданниковой М.Н.
Собственником автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] является истец – Каданников Р.А.
Собственником автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] является Иванников С.Ю.
Виновником ДТП признан водитель Иванникова М.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО [ "Р" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ].
В результате ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба.
До настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО [ "Н" ] по заключению которой стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа составила [ ... ] руб. Расходы истца по оценке ТС составили [ ... ] руб.
За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. размер неустойки составил [ ... ] руб.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме [ ... ] руб., неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя [ ... ] руб., расходы по оплате оценочных услуг [ ... ] руб., штраф в пользу потребителя.
Истец Каданников Р.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Никитина М.Ю., действующая по доверенности [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] руб., подтвердила перечисление ответчиком истцу в счет страхового возмещения [ ... ] руб. и возмещение расходов на оценку в сумме [ ... ] руб.
Ответчик ООО [ "Р" ] извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление [ ... ], полагает, что обязательства перед истцом исполнены полностью, истцу выплачено на основании Заключения [ Номер ] [ ... ] руб.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ Адрес ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Иванниковой М.П. и [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Каданниковой М.Н., что подтверждается Справкой о ДТП [ ... ]
Собственником автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] является истец – Каданников Р.А., что подтверждается ПТС и Свидетельством о регистрации ТС [ ... ]
Собственником автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] является Иванников С.Ю. [ ... ]
Виновником ДТП признан водитель а\м [ Марка ] Иванникова М.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО [ "Р" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ][ ... ]
Виновность водителя [ Марка ] гос.номер [ Номер ] Иванниковой М.П. подтверждается справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в ООО [ "Н" ] (ООО [ "Н" ]), по заключению которой стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа составила [ ... ] руб. [ ... ]
Расходы истца по оценке ТС составили [ ... ] руб., что подтверждается Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и квитанцией об оплате [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба, в том числе представил заключение ООО [ "Н" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] подтверждается перечисление ответчиком на счет истца [ ... ] руб.
Выпиской из лицевого счета истца, подтверждается получение Каданниковым Р.А. [ ... ] руб. [ ... ]
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме [ ... ] руб. и расходов по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб. удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб. суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, в сумме [ ... ] рублей, что, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] руб. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], составляет 8,25 %.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей (ст. 13) связывает ответственность за неудовлетворение требований потребителя, установленных законом, с моментом предъявления такого требования потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Истцом представлен расчет неустойки за период [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] руб. ([ ... ],25%\75Х35).
Расчет проверен судом и признан верным.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме [ ... ] руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «О защите прав потребителей», у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме 2560 рублей (500 руб. + 4620 руб. : 2 = 2560 руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла Никитина М.Ю. действующая по доверенности. Стоимость услуг представителя составляет [ ... ] руб., которые истцом уплачены представителю по Акту на основании Договора об оказании юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., суд находит обоснованным и с учетом принципов разумности, справедливости, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель подлежащими взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. за удовлетворение требований не имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каданникова Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Каданникова Р.А. компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, неустойку – [ ... ] рублей, штраф в пользу потребителя – [ ... ] рублей, расходы на представителя – [ ... ] рублей.
В остальной части иска Каданникову Р.А. - отказать.
Взыскать с ООО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.В. Летунова
