Решение от 22 мая 2014 года

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-282-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года с. Кижинга
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Широковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Широковой М.М. на срок до 26 июня 2018 года, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор <данные изъяты> года, расчет задолженности по состоянию на 24 февраля 2014 года, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Широкова М.М. в судебное заседание не явилась.
 
    Судебное извещение было направлено по адресу, указанному в адресной справке. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой: «адресат не проживает».
 
    Согласно адресной справки последнее место жительства и регистрации ответчика Широковой М.М. является адрес: <адрес>.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в предоставил кредит Широковой М.М. в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее 26 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
 
    Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24 февраля 2014 года.
 
    Расчет задолженности состоит из:
 
    1. просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.,
 
    2. неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,
 
    3. просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,
 
    4. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
 
    Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Широковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Широковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать