Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2-665/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                 р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Щетинкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкой А.С. к ООО «Спецдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гладкой А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Спецдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Спецдорстрой», под управлением водителя Акопяна К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акопяна К.Г. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Также указывает, что ей причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП она получила <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «Спецдорстрой» в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Гладкая А.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ООО «Спецдорстрой» и Акопяна К.Г. в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Гладкая А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель истца Гладкой А.С. – Щетинкин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Спецдорстрой», ответчик Акопян К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.
 
    В ходе судебного разбирательства 17.04.2013 года представитель ответчика ООО «Спецдорстрой» Мартиросов А.Г., действующий на основании доверенности, получил судебное извещение на судебное заседание на 29.04.2014 года. Возражения на исковое заявление представитель ответчика не представил, доказательств подтверждающих, что в момент совершения ДТП Акопян К.Г. не находился в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой» и на законных основаниях владел транспортным средством принадлежащем ООО «Спецдорстрой» также не представил. Таким образом, ответчик ООО «Спецдорстрой» по собственной инициативе не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не воспользовался принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Щетинкин А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания с Акопяна К.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ответчику Акопяну К.Г.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Судом установлено, что 11.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Гладкой А.С. на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецдорстрой», под управлением водителя Акопяна К.Г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Гладкой А.С. причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акопяна К.Г.
 
    На момент совершения ДТП, гражданская ответственность водителя Акопяна К.Г. не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2013 года, объяснением Акопяна К.Г. от 11.08.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2013 года.
 
    Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред причиненный истцу должен нести владелец источника повышенной опасности ООО «Спецдорстрой», поскольку является собственником автомобиля <данные изъяты>.
 
    Доказательств подтверждающих, что в момент совершения ДТП Акопян К.Г. не находился в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой» и на законных основаниях владел транспортным средством принадлежащем ООО «Спецдорстрой» в материалах дела не имеется и ответчиком ООО «Спецдорстрой» суду не представлено.
 
    Для определения размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> Гладкая А.С. обратилась в <данные изъяты>».
 
    Согласно отчету об оценке № составленного 26.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив отчет об оценке, суд считает необходимым принять данный документ как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в отчетах выводов и расчетов стоимости ущерба.
 
    При таких данных, исходя из указанных норм законов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецдорстрой» в пользу Гладкой А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2013 года Гладкой А.С. причинен вред здоровью, в виде <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается осмотра невролога от 12.03.2013 года.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецдорстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление копии отчета эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.2014 года, договором № от 12.09.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Спецдорстрой» расходов по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истцом были произведены для восстановления нарушенного права.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецдорстрой» в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца по данному гражданскому делу представлял Щетинкин А.Н. на основании нотариальной доверенности от 11.03.2014 года, за оформление которой был взыскан нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Гладкой А.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью № 1Д-221 от 11.03.2014 года, договором на оказание юридических услуг от 12.03.2014 года, распиской от 12.03.2014 года.
 
    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Спецдорстрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гладкой А.С. к ООО «Спецдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Спецдорстрой» в пользу Гладкой А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков