Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 22 мая 2014 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием представителя истца Мартыновой Т.Н. по доверенности, ответчика Тотоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» к Данилову Н.С., Тотоновой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года СКПК «Тойук» по договору займа № предоставил Данилову Н.С. заем на сумму ----- (--------------------) рублей, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 52% годовых, сроком на 12 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просит взыскать с ответчиков Данилова Н.С. и Тотоновой Т.А. задолженность по основному долгу -----, проценты за пользование займом – -----, пени ----- рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере -----.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ответчики вместе получали заемные средства, Тотонова Т.А. является созаемщиком по договору и должна нести солидарную ответственность. Условия заключенного договора ответчиками не исполняются, возврат заемных средств ими осуществлен за 4 месяца и последний платеж произведен ../../.... года. Проценты за пользование займом она просит взыскать до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, т.е. ../../.... года, а сумму неустойки на день подготовки иска, т.е. ../../.... года.
Ответчик Данилов Н.С. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил и сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Тотонова Т.А. суду пояснила, что она -------------------------------------, действительно она присутствовала при заключении договора, где их ознакомили с условиями выдачи и возврата займа, но деньги получал Данилов и возражений к заявленным требованиям она не имеет.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между СКПК «Тойук» и Даниловым Н.С. был заключен договор займа № на сумму ----- (--------------------) рублей, сроком на 12 месяцев, под 52 % годовых за пользование займом, на потребительские нужды.
В соответствии с пунктами 3.8 и 5.1 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить начисленные на нее проценты в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения займа (приложение № 1) к договору. Пунктом 3.2 Договора установлено, что проценты по займу начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по день окончательного возврата включительно на остаток суммы займа, подлежащей возврату. Пунктом 6.2 Договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата займа, ответчик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Согласно положениям п. 4.2 договора, наличие просроченной задолженности при осуществлении возврата очередной части займа более чем на 5 дней являются основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 7 договора стороны определили, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт получения ответчиком Даниловым Н.С. денежных средств по договору займа в размере ----- рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ../../.... года (л.д. 9).
Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, принятые обязательства ответчиком Даниловым Н.С. исполнялись несвоевременно, возврат займа по графику произведен с нарушениями срока только за четыре месяца, последний взнос по возврату заемных средств произведен ../../.... года и в дальнейшем платежи по возврату займа не осуществлены. Всего по основному долгу ответчиком оплачено -----, по процентам за пользование займом – ----- и в счет неустойки удержано – ----- рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Учитывая, что договор займа, заключенный между СКПК «Тойук» и Даниловым Н.С., предусматривает ежемесячный возврат заемных средств и право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа, а также наличие факта нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд считает, что у истца возникло право на взыскание как основной суммы задолженности по договору, так и процентов, начисленных на день исполнения договора.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, доказательств того, что в соответствии с п. 4.2 заключенного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Данилова Н.С. был заключен договор поручительства с Тотоновой Т.А., истцом суду не представлено и не приведены иные доказательства, свидетельствующие о возникновении солидарной ответственности ответчика Т.А. Тотоновой. В связи с этим, оснований для возложения солидарной ответственности на Тотонову Т.А. по обязательствам, возникшим из договора займа № от ../../.... г. суд не усматривает и считает, что требования истца в части взыскания задолженности в солидарном порядке, подлежит отказу в удовлетворении.
Из представленного истцом расчета устанавливается, что размер задолженности Данилова Н.С. по основной сумме займа составляет -----, причитающиеся проценты за пользование займом с ../../.... года до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, т.е. до ../../.... г. составляет -----. Данный расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что за -- дня (согласно расчета истца с ../../.... года по ../../.... года), составляет ----- рублей.
Поскольку от ответчика не последовало заявления о снижении неустойки и не приведены доказательства того, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает, что заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере -----, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Данилова Н.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» сумму основного долга – -----, проценты за пользование займом -----, неустойку ----- рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере -----, а всего ----- (--------------------) рублей -- копеек.
В части исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с Тотоновой Т.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 23 мая 2014 г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
