Дата принятия: 22 мая 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Лебедева А.Б.,
при секретаре Усовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <ООО> - Безрукова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директора <ООО> Безруков В.Б. (далее - Безруков В.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по этой статьей в виде штрафа в размере <...> рублей.
Из указанного постановления следует, что ИФНС России по <адрес> при осуществлении мероприятий налогового контроля, а именно - истребовании документов (информации) в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса РФ, обнаружила следующее, что директором <ООО> Безруковым В.Б. не представлены документы, касающиеся деятельности <ООО> в установленный срок, срок предоставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля - ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были, тем самым директором <ООО> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.
Безруков В.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении был существенно нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку, он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Кроме того, Безруков В.Б. считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения его к административной ответственности был существенно нарушен. Безруков В.Б., ссылаясь на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Безруков В.Б. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии в связи с занятостью на работе. Суд удовлетворяет ходатайство и считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие заявителя.
Жалоба Безрукова В.Б. поступила мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Безруковым В.Б. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования.
Изучив жалобу Безрукова В.Б., изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
С доводами жалобы Безрукова В.Б., суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении мирового судьи фактические обстоятельства дела установлены верно, действиям Безрукова В.Б. дана правильная правовая оценка.
Мировой судья обосновано признала допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по существу дела доказательствами: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговым правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.№), выписка из ЕГРЮЛ (л.д№), поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), требование № о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), уведомления о вызове налогоплательщика (л.д.№).
Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется, поскольку факт совершения Безруковым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в судебном заседании вышеуказанных доказательств.
Материалами дела установлено, что директором <ООО> Безруковым В.Б. не представлены документы, касающиеся деятельности <ООО> в установленный срок, срок предоставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля - ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были, тем самым директором <ООО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.
Протокол и акт составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.
На основании вышеизложенного, мировой судья в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек Безрукова В.Б. к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.
Безрукову В.Б. в установленном законом порядке направлялись: требование о предоставлении документов, уведомления о вызове для составления протокола, а также копий протокола об административном правонарушении, по юридическому адресу общества, а также по адресу проживания директора, что подтверждается соответствующими списками и реестрами отправлений. Поэтому доводы жалобы о том, что данные документы не получались Безруковым В.Б. являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в отсутствие Безрукова В.Б., суд признает их несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не возлагает на судью обязанность отложить рассмотрение дела в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе по уважительным причинам. Единственным обстоятельством, с которым Кодекс связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, является наличие данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Безруков В.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, он имел право иметь защитника, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, однако какими-либо иными правами, за исключением права заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела, Безруков В.Б. воспользоваться не пожелал, каких-либо письменных объяснений, доказательств, ходатайств об истребовании последних мировому судье не направлял. Кроме этого, исходя из материалов дела следует, что Безруков В.Б. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении (л.д.№), однако по ходатайству Безрукова В.Б. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка Безрукову В.Б. была направлена заказной почтой с обратным уведомлением. Почтовый конверт с судебной повесткой о необходимости явки в суд был возвращен в суд с отметкой - «истек срок хранения». Достоверных сведений о том, что уведомления о поступлении заказного письма от почтового отделения не поступало, Безруковым В.Б. не предоставлено, поэтому у суда не имелось оснований считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о времени и месте судебного заседания. В итоге на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела Безруков В.Б. не явился, письменных объяснений не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Тогда как знал о том, что в суде в отношении его рассматривается дело об административном правонарушении, поскольку заявлял об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его в командировке, Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, направленные на затягивание судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ходатайство лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела в отсутствие Безрукова В.Б. не повлияло на законность и обоснованность постановления. Имеющихся доказательств было достаточно для рассмотрения дела.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Безрукову В.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы Безрукова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, доводы Безрукова В.Б. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Безрукова В.Б. истек, суд признает их не состоятельными.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
При назначении мировым судом административного наказания Безрукову В.Б. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, иные обстоятельства, влияющие на его размер.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору <ООО> Безрукову В.Б. оставить без изменения, жалобу Безрукова В.Б. - без удовлетворения.
Судья А.Б. Лебедева
<.>
