Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-684/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 22 мая 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре Вахромеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Коломыцевой ФИО5 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Коломыцевой К.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что 17 декабря 2012 года между банком и Коломыцевой К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 48 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 3 540 рублей.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 51 192 рубля 40 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 34 858 рублей 52 копейки, начисленных процентов в сумме 3 804 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 12 528 рублей 95 копеек.
Просят взыскать с Коломыцевой К.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 77 копеек. Кроме того, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коломыцева К.В. о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Коломыцевой К.В. было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита.
Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 48 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 3 540 рублей.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету усматривается, что Коломыцева К.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Коломыцевой К.В. по соглашению о кредитовании № M0QDR620S12121701128 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 192 рубля 40 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 34 858 рублей 52 копейки, начисленных процентов в сумме 3 804 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 12 528 рублей 95 копеек.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 51 192 рубля 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 735 рублей 77 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Коломыцевой ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Коломыцевой ФИО7 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 77 копеек, а всего взыскать 52 928 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 26 мая 2014 года
Судья М.А. Князьков
