Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-685/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 22 мая 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре Вахромеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Дьячковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Дьячковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем ним образовалась задолженность в размере 129 080 рублей 56 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 95686 рублей 65 копеек, начисленных процентов в сумме 15 944 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 17 448 рублей 98 копеек.
Просят взыскать с Дьячковой Г.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 080 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль 61 копейку.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае не явки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Дьячкова Г.П. о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Дьячковой Г.П. было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты.
Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 05-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Дьячковой Г.П. по соглашению о кредитовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 080 рублей 56 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 95686 рублей 65 копеек, начисленных процентов в сумме 15 944 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 17 448 рублей 98 копеек.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 781 рубль 61 копейка, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Дьячковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Дьячковой ФИО8 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 080 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 781 рубль 61 копейку, а всего взыскать 132 862 рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 27 мая 2014 года.
Судья М.А. Князьков
