Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-728/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца Торбиной О.В., представителя истца Борисова О.А., ответчика Фролова М.А., ответчика Фроловой Ю.А., судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Шгоян Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торбиной О.В. к Фролову М.А., Фроловой Ю.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Торбина О.В. обратилась в суд с иском к Фролову М.А., Фроловой Ю.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа от 13 ноября 2009 года о взыскании алиментов с Фролова М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена опись и наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Считает, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку арестованное имущество должнику Фролову М.А. не принадлежит. Собственником имущества является она, так как приобретено оно было ею до брака с должником. Просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества произведенного судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2013 года, следующее имущество: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Торбина О.В. и ее представитель Борисов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Фролов М.А. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что собственником арестованного судебным приставом-исполнителем имущества является Торбина О.В., спорное имущество было приобретено истцом до заключения брака между ним и истцом. Считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Ответчик Фролова Ю.А. возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что бесспорных доказательств того, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит Торбиной О.В., не имеется. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Шгоян Е.Х. возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества Торбиной О.В.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Судом установлено, что 19.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производства № о взыскании с Фролова М.А. алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно в пользу Фроловой Ю.А.
05.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Как следует из свидетельства о заключении брака III-ИК № выданного 11.05.2013 года, истец Торбина О.В. и ответчик Фролов М.А. 11.05.2013 года заключили брак.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2012 года был приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. 30.01.2012 года были приобретены <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. 23.12.2012 года Торбиной О.В. было приобретено <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от 09.01.2012 года, кассовым чеком от 09.01.2012 года, товарным чеком № от 30.01.2012 года, кассовым чеком от 30.01.2012 года, товарным чеком № от 23.12.2012 года, гарантийным талоном № № от 23.12.2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая нахождение у истца товарных и кассовых чеков на имущество <данные изъяты> выписанного на имя Торбиной О.В., а также то, что указанное имущество было приобретено истцом до заключения брака между истцом и должником Фроловым М.А., суд приходит к выводу о принадлежности данного имущества на праве собственности Торбиной О.В.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества от 05 декабря 2013 года: <данные изъяты>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Истец в исковых требованиях просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества: <данные изъяты>.
Вместе с тем доказательств свидетельствующих о принадлежности указанного имущества Торбиной О.В. в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.
При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Торбиной О.В. к Фролову М.А., Фроловой Ю.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества от 05 декабря 2013 года: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Торбиной О.В. к Фролову М.А., Фроловой Ю.А. об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества: <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2014 года.
Судья А.М. Клыков
