Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2–423/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года
 
    город Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи         И.Н. Шполтаковой,
 
    при секретаре             К.А. Литвин,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаповалов В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований указывая, что в 2012-2013 году, в период проживания в доме по адресу:<адрес>, была выполнена самовольная реконструкция, а также, выполнен пристрой в виде бани и гаража, на земельном участке по адресу:<адрес>, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.05.2013г. и Постановления № от 13.05.2013г., площадь земельного участка составляет 1309 кв.м., кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., сделана запись регистрации №.
 
    Разрешение на строительство гаража и бани испрашивалось в Администрации г.Славгорода Алтайского края, однако на согласование строительства бани и гаража на участке по <адрес>, № не было согласовано. Выполненные переустройства в жилом доме, перепланировка в пристрое и строительство пристроя в соответствии со ст.222 ГК РФ, являются самовольными, так как выполнены без получения необходимых разрешений, между тем, строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. В результате проведенных истцом работ изменились параметры жилого помещения, его конфигурация, площадь, соответственно произведена реконструкция жилого дома, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, помимо перепланировки и переустройства существующего основного строения (жилого дома), на территории домовладения построены ранее не существовавшие дополнительные помещения: гараж и баня, при постройки которых были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаража и бани. Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдено целевое назначение земельного участка.
 
    Филиалом ФГУП "Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю выдано техническое заключение № от 2013 г. 24.07.2013г., в соответствии с которым было произведено визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и коммуникаций строения по <адрес> после самовольно выполненного переустройства в жилом доме, перепланировки в пристрое и самовольного строительства пристроя. Пристрой был выполнен в 2013 году. В соответствии с техническим заключением, техническое состояние строительных конструкций жилого дома и пристроя ограниченно работоспособное, пристроя исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях строения не обнаружено. Несущие стены пристроя не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен пристроя исправное. Элементы перекрытия пристроя не имеют видимых повреждений. Общее состояние перекрытий пристроя исправное. Стропильные конструкции пристроя исправные.
 
    В результате переустройства в жилом доме, перепланировки в пристрое и строительства пристроя жилая площадь строения уменьшилась с 65,00 кв.м. до 39,00 кв.м., общая площадь строения увеличилась с 74,50 кв.м. до 82,60 кв.м. После переустройства в жилом доме, перепланировки в пристрое и строительстве пристроя общая площадь строения составляет 82,60 кв.м., в том числе жилая 39,00 кв.м. Техническим заключением № от 24.07.2013г., установлено, что самовольно выполненные переустройство в жилом доме, перепланировка в пристрое по <адрес> в городе Славгороде алтайского края не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> в городе Славгороде соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законном порядке.
 
    На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 82,60 кв.м. (в том числе жилая площадь 39,00 кв.м.) в котором имеются помещения: прихожая общей площадью 10,6 кв.м., кухня общей площадью 14,6 кв.м, жилая комната общей площадью 16,4 кв.м., жилая комната общей площадью 11,5 кв.м., жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., топочная общей площадью 9,4 кв.м., санузел совмещенный общей площадью 9 кв.м., с пристройками в виде гаража площадью 26,50 (литер по плану ГЗ), гаража площадью 14,80 (литер по плану Г4) бани площадью 13,80 (литер по плану А2), расположенные по адресу:<адрес>.
 
    Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив их, просили признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом с ранее выполненными самовольными пристроями (Литер А, А1, А2, Г3, Г2, Г4).
 
    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Славгорода не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истцов, не возражают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлено.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, в частности свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, земельный участок площадью 1309кв.м. по <адрес> в <адрес> края, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Шаповаловой ФИО12 и Шаповалову ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013г. сделана запись регистрации № (л.д. 40), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 83).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, в г. Славгород, Алтайский край, принадлежит на праве собственности Шаповаловой ФИО12 и Шаповалову ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2003г. сделана запись регистрации № (л.д. 41), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 84).
 
    Согласно Выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес>, от 06.06.2013г., общая площадь жилого дома составляет 82, 6 кв.м., жилая площадь – 39, 00 кв.м. (л.д.14-19).
 
    В соответствии с отзывом Администрации г. Славгорода относительно исковых требований истцов, переустройство и перепланировка жилого дома (Литер А, А1), а также строительство пристроя (Литер А2) к жилому дому производились без согласования и выдачи разрешительных документов администрацией г. Славгорода. Нарушений градостроительных норм при переустройстве, перепланировке (Литер А, А1) и возведении пристроя (Литер А2) не имеется.
 
    Размещение хозяйственных построек (лит Г2, ГЗ) произведено с нарушениями. В соответствие с п. 6 и п. 5 ст. 19 Правил землепользования и застройки МО г. Славгород от ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от хозяйственных построек до соседнего участка - 1м, расстояние от хозяйственных построек и автостоянок закрытого типа до красных линий улиц и проездов 5м. Хозяйственная постройка (Лит Г2) расположена на меже с соседним земельным участком без письменного согласия правообладателя смежного земельного участка. Хозяйственные постройки (Лит Г2, ГЗ), расположены на красной линии.
 
    В соответствии с техническим заключением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в г. Славгороде установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А и А1) по <адрес> в г. Славгороде не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
 
    В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) по вышеуказанному адресу соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (литер А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 20-41).
 
    Как следует из заявлений нотариально удостоверенных: ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцам, претензий относительно самовольно построенного истцом жилого дома и всех пристроек на указанном земельном участке, у собственников смежных земельных участков не имеется, против узаконения всех указанных построек не возражают (л.д. 61-62).
 
    Таким образом судом установлено, что истцы являются правообладателями жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> реконструированного путем выполненных самовольно перепланировки и переустройства в жилом доме (литер А, А1) и постройки к нему пристройки (Литер А2), тем самым увеличив общую площадь с 74, 50 кв.м. до 82, 60 кв.м., без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления.
 
    Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
 
    Пункт 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.
 
    Между тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только в том случае, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено судом, в соответствии с техническим заключением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес> установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А и А1) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) по вышеуказанному адресу соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (литер А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
 
    Обстоятельств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
 
    Исследованное судом заключение о соответствии реконструированного строения нормам и правилам, установленным действующим законодательством, не вызывают у суда сомнения, поскольку сделано специалистами специализированной организации, имеющей лицензии на проведение такого рода работ и соответствующее оборудование для проведения всех необходимых испытаний.
 
    Поскольку в случаях осуществления работ по перепланировке, переустройству и реконструкции вновь созданное строение является самовольной постройкой и, следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся новым объектом собственности, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года подлежит государственной регистрации, принимая во внимание, что при возведении истцом нового строения соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены установленные законом требования, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шаповалова ФИО7 и Шаповаловой ФИО12 к администрации города Славгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
 
    Признать право собственности Шаповалова ФИО7 и Шаповаловой ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, созданный в результате перепланировки и переустройства ранее существовавшего жилого дома (Литер А, А1) по указанному адресу, и строительства пристроя (Литер А2) с изменением общей площади данного жилого дома с 74, 50 кв.м. до 82, 60 кв.м., с пристройками в виде гаража площадью 26, 50 кв.м. (Литер ГЗ), гаража площадью 29, 40 кв.м. (Литер Г2), бани 14, 80 кв.м. (Литер Г4).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
Председательствующий              И.Н. Шполтакова