Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-375/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Банновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. М. к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Администрации МО «Селенгинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Попова Т.М. в лице представителя по доверенности Ф. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор социального найма.
В предварительном судебном заседании представитель истицы по доверенности Ф. изменила исковые требования, просила признать за Поповой Т.М. право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Селенгинский район».
Истица Попова Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истца Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году матери истицы - Ч., куда она вселилась вместе с несовершеннолетними детьми – Черновой (Поповой) Т.М. и К. Ордер о предоставлении квартиры утерян. Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, брат К. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес>, две квартиры – № и №, соседи Ушаровы, проживающие в <адрес>, приобрели эту квартиру в тот же период времени, что и мать истицы, приватизировали ее, имеются документы об этом. Истица была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически проживает в данной квартире постоянно. Истица несет все расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи. При обращении в Администрацию города с целью реализации права на приватизацию для заключения договора социального найма, Администрация истице отказала, в связи с тем, что ордер не сохранился, в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, было рекомендовано обратиться в суд. В приватизации истица не участвовала. Просила признать за Поповой Т.М. право собственности в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» по доверенности В. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований,
Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте заседания извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении заседания.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности З. отсутствовала, о времени, дате и месте заседания извещена надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требования.
При таких данных и учитывая мнение представителя истицы, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей Л.Н.А., Р.Л.Ю., Л.Н.Е. пояснивших, что истица с ДД.ММ.ГГГГ годов проживает по вышеуказанному адресу; <адрес> двухквартирные дома предоставлял работодатель Горкомхоз своим работникам, данная организация давно не существует; изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления матери истца спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время не принято в муниципальную собственность в установленном порядке. Согласно ответу Администрации МО «Город Гусиноозерск» спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.
То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по каким-то причинам не была передана в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе на право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена работодателем Горкомхоз матери Ч., то правоотношения по пользованию спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
Мать истицы Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, истец Попова Т.М. как член семьи нанимателя в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрела равные права пользования жилым помещением и на тех же условиях, что и Ч.
Согласно представленными сведениям из БТИ, Управления Росреестра следует, что ранее участия в приватизации жилых помещений Попова Т.М. не принимала, правообладателя на данную квартиру не имеется.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение фактически было предоставлено семье Ч. на условиях договора социального найма, то истица, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, имеет право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Поповой Т. М. удовлетворить.
Признать за Поповой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляциионном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Фёдорова Д.М.
