Решение от 22 мая 2014 года

    Дело №2-331/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2014 года                                    г. Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием заявителя Тихомирова И.А.,
 
    представителя заявителя Тихомировой Н.И.,
 
    представителя заинтересованного лица Прокофьевой Е.М.,
 
    судебного пристава - исполнителя Веселовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомирова Ивана Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тихомиров И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бобровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя Тихомировой Е.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании заявления Тихомировой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Заявитель не согласен с расчетом алиментов, указывает, что задолженность по алиментам была рассчитана спустя полгода, после обращения заявителя, расчет взят за период превышающий трехлетний срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы взят неверно, на момент подачи заявления исполнительное производство не возбуждено, нотариального соглашения не составлялось. Тихомиров И.А. указывает, что факт неуплаты алиментов в течение трех лет отсутствует, поскольку с ноября 2010 года по июнь 2012 года он регулярно производил денежные переводы Тихомировой Е.Н., которые судебный пристав-исполнитель засчитал в счет задолженности по алиментам. Он не укрывался от уплаты алиментов, работал, при этом Тихомирова Е.Н. знала место его работы, но не принимала мер к получению алиментов, удерживала исполнительный лист на руках с ДД.ММ.ГГГГ года. На просьбы заявителя о передаче исполнительного листа для исполнения не реагировала, адрес своего нового места жительства для перечисления алиментов не сообщала.
 
    У заявителя возникли сомнения в подлинности подписи Тихомировой Е.Н. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по его инициативе была выполнена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись от имени Тихомировой Е.Н. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года была выполнена иным лицом. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан отказать взыскателю в расчете алиментов за трехлетний период.
 
    На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным расчет задолженности по алиментам и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании заявитель Тихомиров И.А. и его представитель Тихомирова Н.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Тихомирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что она лично обращалась в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное заявление подписано ею, утверждение должника, о том, что заявление подписано иным лицом считает необоснованным.
 
    Представитель заинтересованного лица Тихомировой Е.Н. Прокофьева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Боброва И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом
 
    Старший судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Веселова Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителя, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области в отношении должника Тихомирова И.А. возбуждено исполнительное производство в пользу Тихомировой Е.Н. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех его видов доходов ежемесячно.
 
    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с представлением должником платежных документов на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Должник Тихомиров И.А. оспорил постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке. Решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, подтверждена законность и обоснованность установления задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом должником пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования оспариваемого постановления.
 
    Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражают, считают, что правовые основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бобровой И.С. отсутствуют, кроме того ссылаются на пропуск должником срока обжалования оспариваемого постановления.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.
 
    Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с должника Тихомирова И.А. в пользу взыскателя Тихомировой Е.Н. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.
 
    На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Тихомирова И.А. возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания - алименты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Тихомирова Е.Н. обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом представленных платежных документов на сумму <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет задолженности и определен размер задолженности по алиментам за указанный период в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по заявлению Тихомирова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам, в удовлетворении требований Тихомирова И.А. отказано. Судом установлено, что задолженность по алиментным обязательствам Тихомирова И.А. рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих оплату алиментов в добровольном порядке, сведений о доходах должника, размера средней заработной платы в Российской Федерации в период неуплаты. При этом судом установлено, что период задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Заявление взыскателя о расчете задолженности поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению Тихомирова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам, при обращении в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обоснования заявленных требований, заявителем была представлена суду копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, о принятии оспариваемого постановления заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В Удомельский городской суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, судом не установлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Тихомиров И.А. не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бобровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведен судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет начисленной задолженности, с учетом представленных платежных документов, и постановлено считать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку Тихомировым И.А. в судебном порядке была оспорена законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам и вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена законность и обоснованность произведенного судебным приставом расчета задолженности по алиментам за указанный период, установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, правовые основания для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд не принимает во внимание ссылку заявителя на то обстоятельства, что подпись на заявлении взыскателя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Тихомировой Е.Н., а иным лицом. Указанное утверждение является предположением истца, объективно ничем не подтвержденным.
 
    В судебном заседании Тихомировой Е.Н. подтвердила свое волеизъявление на расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, в соответствии с принадлежащим ей правом на основании пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
 
    Представленное заявителем экспертное заключение, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на основании заявления Тихомировой Н.И. не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
 
    Исходя из содержания указанного заключения, следует, что оно было выполнено на основе исследования копий материалов исполнительного производства, на разрешение эксперта поставлен вопрос: самой Тихомировой Е.Н. или иным лицом, выполнена подпись от имени Тихомировой Е.Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Тихомирова И.А.
 
    При проведении экспертизы экспертом не исследовался подлинник заявления Тихомировой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, свободные образцы почерка и подписи Тихомировой Е.Н, которые являются необходимым сравнительным материалом, экспертом не исследовались. Указанные обстоятельства являются достаточными для возникновения сомнений в наличии доказательственных свойств (достоверности и допустимости) представленного суду экспертного заключения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Тихомирова Ивана Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бобровой Инны Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                Н.Н. Олейник
 
        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                         Н.Н. Олейник