Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 12-5/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Дробкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» № от ДД.ММ.ГГГГ Дробков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Дробков М. А. признан виновным в том, что он совершил нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Данное постановление вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дробков М. А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял а/м, перевозил ребёнка без специального детского удерживающего устройства.
Дробковым М. А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:
- ДД.ММ.ГГГГ он перевозил своих внуков на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены по конструкции, поэтому установить детские кресла невозможно. Поэтому правила допускают перевозку детей на заднем сиденье в обычном порядке.
В судебном заседании Дробков М. А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил своих внуков ФИО1 <данные изъяты> года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>», заднее сиденье его автомобиля ремнями безопасности не оборудовано, из-за чего невозможно установить на нём детское кресло. Технические документы (технический паспорт, инструкция или руководство по эксплуатации) на автомобиль <данные изъяты>» у Дробкова М. А. отсутствуют.
Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе Дробкова М. А. в суд не представило.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Законом (ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к обстоятельствам дела об административном правонарушении относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.
В нарушение приведённых требований закона постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дробкова М. А. не содержит надлежащих сведений о событии административного правонарушения, – в частности, в нём отсутствуют сведения о ребёнке (детях), которых перевозил в своём автомобиле Дробков М. А. (не указаны фамилии, имена, отчества и даты рождения этих детей, что не позволяет определить, достигли ли они 12-летнего возраста), о том, к какой категории транспортных средств относится автомобиль Дробкова М. А. (к легковым, грузовым или к иной категории), оборудован ли этот автомобиль ремнями безопасности (с учётом особенностей конструкции транспортного средства), а также о том, на каком сиденье упомянутого автомобиля (переднем, заднем или другом сиденье) Дробков М. А. перевозил ребёнка (детей). Указанные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий Дробкова М. А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, однако они не были установлены при рассмотрении дела по существу.
Приведённые нарушения процессуальных требований закона судья считает существенными, не позволившими отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дробкова М. А. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных упомянутым Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»).
Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дробкова М. А. подлежит новому рассмотрению органом, правомочным рассмотреть дело, в соответствии с требованиями глав 28 и 29 КоАП РФ, при обязательном составлении протокола об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела по существу подлежат исследованию все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, перечисленные выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
отменить постановление отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, дело об административном правонарушении в отношении Дробкова М.А. возвратить на новое рассмотрение в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский».
Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С. А. Кулаков
