Решение от 22 мая 2014 года

    №2-954/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Боровичи Новгородской области 22 мая 2014 года
 
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Управлению МВД России по <адрес>, МО МВД России «<адрес>» об обязании включить в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
 
установил:
 
    П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению МВД России по <адрес>, МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> в обоснование которого указал, что является пенсионером МВД России, проходил службу в <адрес> ГОВД. Приказом УВД Новгородского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № он уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Свидетельством о болезни за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он, капитан милиции П. (участковый инспектор <адрес> ГОВД), получил в период прохождения службы в органах внутренних дел заболевание, препятствующее дальнейшему прохождению службы.
 
    Общая продолжительность его службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья.
 
    За период службы ему по решению <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>, для проживания с семьей в составе 3 человек. Он проживал в указанной квартире до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в новый брак, ДД.ММ.ГГГГ вселился и прописался в <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает по сей день.
 
    На момент увольнения в ДД.ММ.ГГГГ со службы он состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В последующем его беспричинно перестали числить в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в МО МВД России «<адрес> о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий. В удовлетворении заявления ему было отказано.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в УМВД <адрес> о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на его обеспеченность жильем, отсутствие оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    По данным регистрационного учета в квартире, площадью 28,9 кв.м. фактически проживали и проживают: супруга - <данные изъяты> отец - <данные изъяты>., дочь супруги - <данные изъяты> сын супруги - <данные изъяты>., внук супруги - <данные изъяты>.. Таким образом, на момент увольнения со службы он проживал в квартире вместе с пятью членами семьи. В квартире со времени его увольнения со службы и до настоящего времени проживало и находилось на регистрационном учете единовременно от трех до шести человек, то есть была постоянная нуждаемость в улучшении жилищных условий.
 
    Он имеет выслугу лет в органах внутренних дел в календарном исчислении более 10 лет, уволен со службы с правом на пенсию, ранее единовременная выплата ему не предоставлялась, жильем по социальным нормам не обеспечивался, собственником, либо членом семьи собственника жилого помещения не является, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был без надлежащих оснований, в неустановленное время снят с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    На основании изложенного, просит суд признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, обязать МО МВД России «<адрес>» включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УМВД России по <адрес> принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца П., действующий на основании доверенности, <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика – Управления МВД России по <адрес>, действующий по доверенности, <данные изъяты> полагала требования истца к УМВД России по <адрес> необоснованными по следующим основаниям.
 
    П. проходил службу в УВД <адрес> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья (приказ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Во время прохождения службы истцу по решению <адрес> исполкома от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 1 кв. м. для проживания с семьей в составе 3 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году П. расторгает брак с <данные изъяты> и выезжает из служебной квартиры, в которой остались и проживают до сего времени его бывшая супруга и его дочь.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОМВД России «<адрес>» поступило заявление П. о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий, на которое истцу был дан ответ о необходимости предоставления им ряда документов (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). После предоставления П. необходимых документов и поступления ответов на запросы из жилищного отдела Администрации Боровичского муниципального района жилищная комиссия отдела рассмотрела заявление истца и приняла решение об отказе П. в восстановлении в очереди, о чем истцу было сообщено (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В книге учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сведений о П. не имеется. В списках сотрудников Боровичского отдела, нуждающихся в предоставлении жилой площади, содержится запись о П. только в списках за ДД.ММ.ГГГГ (запись №), а в списках за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Между тем, указанные списки не утверждены и не подписаны уполномоченными лицами, установить их достоверность не представляется возможным.
 
    Кроме того, из объяснений сотрудников, в разные года являвшихся членами жилищном комиссии, можно сделать вывод о том, что истец не состоял в очереди.
 
    В феврале 2013 года П. обратился в Департамент тыла МВД России по жилищному вопросу. Это обращение было передано в УМВД России по <адрес> (исх. №/П-519 от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки. Заключением по материалам обращения П. от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений признано необоснованным.
 
    На момент увольнения истца действовал ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес> (далее - Правила), утвержденных <адрес> Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ, 2 сессии 21-го созыва. Согласно п. 26 Правил обязанностью гражданина, состоящего на жилищном учете, является ежегодное в период с 01 января по 01 апреля предоставление документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий. Такую обязанность истец не исполнял. П. утверждает, что состоял в списках на улучшение жилищных условий, тогда он должен был поставить в известность ЖБК о том, что выехал из предоставленной ему квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и передать квартиру в фонд служебного жилья.
 
    На дату увольнения П. не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, ввиду превышения санитарной нормы (9 кв.м. на каждого члена семьи, независимо от степени благоустроенности), т.к. проживал с женой в помещении жилой площадью 28.8 кв.м. (на основании п.7.1 Правил учета).
 
    В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение. Ссылка истца на Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях...» также говорит не в его пользу. Часть 2 ст.6 этого закона предусматривает возможность единовременной социальной выплаты пенсионерам МВД и одновременно содержит ссылку на часть 1 этой же статьи. Между тем ч. 1 ст.6 содержит условие - сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным орланом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В развитие Федерального закона №-.ФЗ «О социальных гарантиях...» принято постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ», которое устанавливает порядок и условия предоставления выплаты действующим сотрудникам, а не пенсионерам. Пенсионеры могут получить эту выплату, если будучи сотрудниками, состояли в очереди на получение этой выплаты.
 
    На основании вышеизложенного, полагают, что требования П. к УМВД России по <адрес> и МОМВД России «<адрес>» не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты> дополнительно пояснила, что даже если истец на законных основаниях состоял в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то в ДД.ММ.ГГГГ он все равно подлежал бы исключению из данного списка, поскольку с этого времени с учетом еще двух лиц, проживающих совместно с ним, его обеспеченность жилой площадью превышает 12 кв.м. и его нуждаемость в улучшении жилищных условий отпала.
 
    Представитель ответчика – МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права на жилище.
 
    На момент возникновения спорных правоотношений и в период увольнения истца действовал ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес> (далее - Правила), утвержденных <адрес> Совета народных депутатов и областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ, 2 сессии 21-го созыва.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РСФСР установлен перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
 
    В соответствии со ст.ст.30 и 31 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.
 
    Приказом УВД Новгородского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № капитан милиции П. (участковый инспектор милиции общественной безопасности <адрес> ГОВД) уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, П. (капитан милиции, участковый инспектор <адрес> ГОВД), получил в период прохождения службы в органах внутренних дел заболевание, препятствующее дальнейшему прохождению службы (л.д.9-10).
 
    Согласно спецордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ П. была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>, для проживания с семьей в составе 3 человек (л.д.11-12).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ П. расторгает брак с <данные изъяты> и выезжает из служебной квартиры, в которой остались и проживают до сего времени его бывшая супруга и его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ он вступает в брак с <данные изъяты> и с этого же года начинает проживать в жилом помещении своей супруги.
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.3, 4, были зарегистрированы и проживали: П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его супруга - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его отец - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь супруги - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын супруги - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук супруги - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    По данным ОМВД России по <адрес> (л.д.22), согласно архивным спискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, П., проходивший службу в ОВД по <адрес>, уволенный из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ, являющийся пенсионером МВД, состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди 49. Однако в списках за последующие годы данный сотрудник и далее пенсионер МВД не значился. За период службы жилье П. не предоставлялось (л.д.22).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в МО МВД России «<адрес>» о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
 
    Согласно сообщения МОМВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления П. было отказано (л.д.23).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году П. обратился в УМВД <адрес> о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления П. было отказано со ссылкой на его обеспеченность жильем, отсутствие оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.24-25).
 
    Из имеющихся в деле материалов усматривается, что П. включен в список сотрудников <адрес> ГОВД, нуждающихся в предоставлении жилой площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 49. На момент включения истца в список его семейное положение уже изменилось, что ответчику было известно, нуждающимся истец признан, будучи проживающим по адресу: <адрес>, то есть по своему новому месту жительства, где он проживает до настоящего времени вместе со своей семьей. На момент включения в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец проживал в квартире общей площадью 28,9 кв.м совместно с четырьмя членами своей семьи. Его обеспеченность жилой площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 9 кв.м. С учетом того, что П. был включен в список по новому адресу, о чем свидетельствует запись в списках о месте его проживания, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец скрыл от работодателя смену места жительства и свое семейное положение. При этом суд полагает, что представленные стороной ответчика списки сотрудников Боровичского ГОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий за ДД.ММ.ГГГГ г.г., несмотря на то, что ответчик сомневается в их достоверности, надлежит принять в качестве доказательств по делу. Как следует из ответа МО МВД России «<адрес> на запрос суда, Книга учета сотрудников МО МВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в прошитом и пронумерованном виде ведется с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени такой учет велся в виде списков. Несоблюдение надлежащей формы ведения данных списков допущено стороной ответчика, что не должно влиять на жилищные права истца.
 
    Согласно ст.32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
 
    Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
 
    1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
 
    2) выезда на другое постоянное место жительства;
 
    3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
 
    4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
 
    Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
 
    О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ежегодно представлял в отдел внутренних дел справку о составе своей семьи с указанием места жительства. Иных документов от него не требовали. Списки он не проверял, верил своему руководству, что по-прежнему состоит в данном списке, в том числе будет продолжать состоять в данном списке и после выхода на пенсию. О том, что он исключен из данного списка, в какой момент это произошло, ему было неизвестно до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не обратился с письменным запросом в МО МВД России «<адрес>». В последующем он уже обращался в Управление МВД России по <адрес> с требованием восстановить его в списках, однако, ему было отказано.
 
    Суд полагает, что объяснения истца заслуживают внимания и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных стороной ответчика списков сотрудников <адрес> ГОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также Книги учета сотрудников МО МВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец после ДД.ММ.ГГГГ года в указанных списках отсутствует. При этом его объективная нуждаемость в улучшении жилищных условий не изменилась: до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним на жилой площади 28,9 кв.м проживало 6 человек, до ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, до ДД.ММ.ГГГГ года – 4 человека, по настоящее время – три человека. Стороной ответчика не было представлено суду решение жилищно-бытовой комиссии органа внутренних дел, по которому истец был исключен из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также доказательств того, что истцу об этом было сообщено в письменной форме.
 
    Доводы ответчика о том, что истец все равно был бы исключен из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку с этого времени в квартире площадью 28,9 кв.м проживают только трое человек, и обеспеченность истца жилой площадью превышает 9 кв.м, суд находит несостоятельными.
 
    Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР была установлена норма предоставления жилого помещения - двенадцать квадратных метров жилой площади на одного человека.
 
    В соответствии с ч.5 и ч.6 ст.50 ЖК РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.
 
    Решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории Боровичского городского поселения" учетная норма установлена равной 14 кв. м общей площади на одного человека.
 
    Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена норма предоставления площади жилого помещения, которая составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
 
    Таким образом, как на момент первоначального включения истца в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и в настоящее время, объективная нуждаемость П. в улучшении жилищных условий не отпала и не изменилась. Иных жилых помещений в собственности П. и члены его семьи – жена и внук не имеют, что подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сведениями БТИ.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о том, что жилищные условия истца либо членов его семьи за период с 1990 г. изменились, были улучшены, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
 
    Факты предоставления истцом при решении вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, либо факты неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет не установлены, доказательства наличия таковых в материалах дела отсутствуют.
 
    По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Не представлены ответчиком и доказательства наличия оснований, для исключения из списков очередников, предусмотренные п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
 
    Вопрос о снятии П. с учета сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на заседаниях жилищно-бытовой комиссии ответчика не рассматривался. УМВД России по <адрес> не уведомляло истца о снятии с учета.
 
    С учетом изложенного, требование истца о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обоснованными.
 
    Разрешая требование истца о признании за ним права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел» приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
 
    Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Данные положения распространяются не только на сотрудников полиции, но и на всех сотрудников органов внутренних дел (ч. 2 ст. 56 Закона).
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 247-ФЗ), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
 
    Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2 статьи 6 Закона N 247-ФЗ).
 
    По смыслу данной правовой нормы жилые помещения по договору социального найма (либо единовременная социальная выплата) предоставляется сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, в случае, если они были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ. Такая позиция согласуется с положениями пункта 6 статьи 4 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей условия, при которых сотрудникам органов внутренних дел (в том числе уволенным со службы с правом на пенсию) предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Исходя из норм действующего законодательства, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения приобретают сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы с правом на пенсию и принятые в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
 
    С учетом того, что истец на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на момент увольнения не состоял, оснований для удовлетворения его исковых требований в этой части не имеется.
 
    Надлежащим ответчиком по данным требованиям суд считает УМВД России по <адрес>, поскольку согласно п. 3 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ, и обеспечение их жильем, осуществляется УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования П. к Управлению МВД России по <адрес> об обязании включить в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление МВД России по <адрес> восстановить П. в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить его в список таковых сотрудников, ведущийся в УМВД России по <адрес>.
 
    В исковых требованиях к МО МВД России «<адрес>», а также в признании за П. права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: О.В. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года