Решение от 22 мая 2014 года

Дело № 2-270/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 22 мая 2014 года
 
        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ковда-кредит» к Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    КПК «Ковда-кредит» обратился в суд с иском к Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование требований указано, что (дата) между Чежиной Т.А. и КПК «Ковда-кредит» заключен договор займа <данные изъяты> под 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки. В качестве обеспечения договора займа межу КПК «Ковда-кредит» и Сергеевой Е.С. заключен договор поручительства от (дата). В случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. Заемщик не исполнил обязательств по возврату займа, ему и поручителю направлялись претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг на дату подачи заявления не погашен. На (дата) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них: займ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членский взнос – <данные изъяты> руб.
 
        В судебное заседание представитель КПК «Ковда-кредит» Пономаренко А.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей, поскольку ранее в расчет задолженности были включены проценты и членские взносы начиная с (дата), а по договору должны быть начислены с (дата). В судебном заседании (дата) показала, что от Чежиной Т.А. каких-либо денежных средств в счет погашения данного займа не поступало. Расчет составлен на (дата). <данные изъяты> руб., внесенные Чежиной (дата), будут учтены при подаче следующего искового заявления. При наличии задолженности и поступлении денежных средств от заемщика в первую очередь списываются пени по договору займа, затем проценты за пользование заемными денежными средствами, затем членские взносы и в последнюю очередь – основной долг. При заключении договора займа Чежиной были разъяснены его условия, в том числе то, что она должна ежемесячно уплачивать членские взносы. (дата) при оформлении другого договора займа Чежина написала заявление о принятии ее в КПК, уплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб. и паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Данное заявление была рассмотрено на Правлении КПК и было принято решение о принятии Чежиной в КПК «Ковда-кредит». Пунктом 4 договора займа установлено, что заемщик погашает свой долг аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть уплачен до (дата), эта дата является окончательным сроком возврата займа. Ежемесячный платеж состоит из основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами членских взносов. Вначале уплаты займа большая часть суммы платежа составляет проценты, меньшая часть – основной долг, затем сумма процентов уменьшается и большую часть составляет основной долг. Задолженность у заемщика возникает с момента выдачи ему суммы займа, Чежиной был выдан займ в размере <данные изъяты> руб., данные денежные средства считаются задолженностью Чежиной перед КПК в том числе согласно пункту 11 договора по начислению членских взносов.
 
        Ответчик Чежина Т.А. показал, что исковые требования признает частично. Не согласна с исковыми требованиями в части задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент подачи искового заявлению она уплатила КПК <данные изъяты> руб., из данной суммы должны были вычесть 20 % за пользование заемными денежными средствами, а оставшаяся часть должна была пойти на оплату основного долга. Не согласна с выплатой КПК ежемесячных членских взносов. При оформлении договора займа ей не поясняли, что она должна будет выплачивать ежемесячные членские взносы. Ей пояснили, что она должна вступить в КПК и уплатить членский взнос <данные изъяты> руб., также она поняла, что взнос в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности, указанный в пункте 11 договора, является однократным взносом. При оформлении договора ей не предоставили графика платежей, поэтому у нее не возникло вопросов по поводу ежемесячных платежей. Полагает, что КПК умышленно не выдает заемщикам график платежей, чтобы они не увидели того, что будут ежемесячно оплачивать членские взносы, тем самым КПК обманывает заемщиков, вводит их в заблуждение. В пункте 4 договора указано, что она обязана выплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. и 20% годовых за пользование заемными денежными средствами. Если истец считает, что данный пункт договора служит графиком платежей, то почему в данном пункте не указано о необходимости выплаты ежемесячных членских взносов. В договоре займа формулы указаны на иностранном языке, что не понятно простому человеку. В исковом заявлении указано, что КПК неоднократно принимал меры для досудебного урегулирования спора. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. В офис КПК для разговора ее никто не приглашал, ее не извещали о необходимости погасить долг, претензию она получила вместе с требованием о возврате долга. В связи с тем, что она брала второй кредит, ей пояснили, что в первый месяц не будут взыскиваться проценты за пользование заемными денежными средствами. Из расчета задолженности следует, что (дата) она внесла ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., их них <данные изъяты> руб. ушло на оплату членских взносов, <данные изъяты> руб. на оплату процентов, <данные изъяты> руб. на оплату основанного долга. Считает, что с нее незаконно удержали проценты за пользование заемными денежными средствами за первый месяц, поскольку был льготный период. В ноябре и декабре <данные изъяты> года она не производила ежемесячные платежи по договору займа, на это есть уважительная причина, она болела. По данному периоду она признает пени. В течение полугода она производит платежи по договору займа, однако сумма основанного долга указана истцом <данные изъяты> руб. Считает, что КПК нарушает права заемщика: не предоставляет заемщику полной информации о получении займа, преднамеренно не выдает график ежемесячных платежей, где бы было указано, сколько взимается процентов за пользование заемными денежными средствами, сколько составляет основной долг, в каком размере остается задолженность по договору, а также были бы указаны другие платежи, которые должен производить заемщик. Считает незаконными требование в части оплаты ежемесячных членских взносов. Исковые требования в части оплаты основного долга признает частично. Просит уменьшить сумму основанного долга до <данные изъяты> руб. Согласна с требованием в части оплаты пеней в размере <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. не признает исковые требования в части оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> руб. Просит не взыскивать задолженность с поручителя Сергеевой Е.С., поскольку <данные изъяты>.
 
    Ответчик Сергеева Е.С. исковые требования признала, пояснила, что пошла поручителем потому, что думала, что Чежина выплатит займ. Договор поручительства подписывала, читала, была согласна в солидарном порядке отвечать перед КПК, слышала, что начисляются 20 % за пользованием заемными денежными средствами, про ежемесячную оплату членских взносов ничего не слышала. <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно договору займа <данные изъяты> Чежина Т.А. получила займ в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых. Заемщик погашает свой долг аннуитентными (равными) платежами в размере <данные изъяты> руб. до 20-го числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата), который является окончательным сроком возврата кредита. При нарушении обязательств по договору начисляются пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга. Заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности. Отсчет срока по начислению процентов и членских взносов начинается с (дата).
 
    Согласно расписке от (дата) Чежина Т.А. получила от займодавца наличными <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Чежина Т.А. в счет погашения займа внесла по <данные изъяты> рублей в сентябре и октябре <данные изъяты> года, в ноябре и декабре уплату по договору не производила, в январе и в феврале по <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчета задолженности по договору займа <данные изъяты> по состоянию на (дата) долг Чежиной Т.А. перед КПК «Ковда-Кредит» составил <данные изъяты> руб. из них: основной долг- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> рублей, членский взнос- <данные изъяты> рублей. Истец уменьшил сумму долга на <данные изъяты> рублей, следовательно согласно расчета истца сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно договору поручительства от (дата) поручитель Сергеева Е.С. обязуется отвечать за исполнение Чежиной Т.А. обязательств оп договору займа <данные изъяты>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа с Чежиной Т.А., в т.ч. с договорной неустойкой, порядком возврата займа, ставкой членских взносов. По условиям договора поручительства Сергеева Е.С. согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в тот же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В адрес Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. (дата) была направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентами. Однако, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, Чежина Т.А. и Сергеева Е.С. не выполнили своего обязательства перед займодавцем, вследствие чего задолженность по оплате займа подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
 
    Согласно Устава КПК «Ковда-кредит» членский взнос- денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные им членские взносы не возвращаются. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и в случае если членский взнос вносится в рассрочку- период его оплаты.
 
    Согласно п.3.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам Кредитного потребительского кооператива «Ковда-Кредит» по условиям пользования займом пайщик осуществляет платежи: проценты за пользование займом, начисляемые по ставке, установленной договором займа и членские взносы, которые могут вносится в виде фиксированного ежемесячного платежа по займу единовременно либо в рассрочку в течение определенного периода как правило, совпадающего с периодом пользования займом, либо в конце периода кредитования.
 
    Установлено, что Чежина Т.А. (дата) написала заявление в правление КПК «Ковда-кредит» с просьбой принять ее в Кооператив.
 
    Решением Правления КПК «Ковда-кредит» от (дата) Чежина Т.А. принята в члены кооператива с указанной даты.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование к Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. и о взыскании членских взносов. Доводы Чежиной Т.А. о том, что ей не разъяснялись условия договора относительно взимания членских взносов, во внимание приняты быть не могут, поскольку договора займа Чежиной Т.А. подписан, следовательно, с условиями кредитования она была ознакомлена. Кроме того, при написании заявления (дата) о принятии в КПК «Ковда-кредит» Чежина Т.А. была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, о займах, о чем подтвердила своей подписью.
 
    Учитывая, что Чежиной Т.А. внесена денежная сумма <данные изъяты> рублей в погашение займа после подачи иска в суд, суд учитывает ее при принятии решения и приходит к выводу о взыскании с Чежиной и Сергеевой солидарно в пользу ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – расходов на оплату юридических услуг.
 
    В материалах дела имеется договор <данные изъяты> о предоставлении юридических услуг от (дата), заключенный между ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» и Кредитным потребительским кооперативом «Ковда-кредит», согласно которому Ассоциация обязуется изучать имеющиеся у клиента документы, касающиеся предмета спора, проводить работу по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, обеспечивать участие представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции. Согласно приложения <данные изъяты> к договору при взыскании долга с пайщиков кооператива при сумме иска от <данные изъяты> рублей цена работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно счета на оплату <данные изъяты> года КПК «Ковда-кредит» должно оплатить за составление иска на сумму <данные изъяты> рублей к Чежиной и Сергеевой <данные изъяты> рублей Ассоциации.
 
    Согласно платежного поручения <данные изъяты> КПК «Ковда-кредит» произведена оплата НО Ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма» за услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, учитывая, что гражданское дело не представляет особой сложности, в судебных заседаниях представители истца участия не принимали и юридические услуги состоят только в написании искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, о взыскании с ответчиков в пользу истца за оказанные юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ковда-кредит» к Чежиной Т.А., Сергеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ковда-кредит» долг по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чежиной Т.А. и Сергеевой Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ковда-кредит» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждой, а также расходы по оплате юридических услуг по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Ковда-кредит» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
 
    Судья О.В. Цыганова