Решение от 22 мая 2014 года

    и.о. мирового судьи Вологодской области
 
    по судебному участку № 43
 
    Смирнова Н.В.
 
д. № 12-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с.им.Бабушкина                                 22 мая 2014 года
 
        Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
 
        при секретаре Долговской М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирохова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"___20_,
 
Установил:
 
        Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"___20_ Жирохов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Жирохов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от "_"___20_ отменить. В обосновании заявленных требований, указывает, что машиной он не управлял, находился на заднем сидении автомобиля. Ключи от автомашины находились у супруги.
 
        В судебном заседании Жирохов Д.С., ознакомленный с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям. Пояснил суду, что автомашиной он не управлял, сидел на заднем сидении автомобиля, автомашина при этом покатилась и наехала на забор. Его супруга не разобралась и позвонила в полицию.
 
        Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС МО МВД России (.....) Анфалов С.В. с жалобой не согласился. Пояснил суду, что он получил сообщение от дежурного о том, что супруг Ж.О.А. Жирохов Д.С. уехал на ее автомобиле и совершил ДТП. Приехав на место, увидели, что машина находилась у магазина (.....), на ней имелись повреждения. С Жирохова Д.С., Ж.О.А. были взяты объяснения, в отношении Жирохова Д.С. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
        Свидетель Ж.О.А. пояснила в судебном заседании, что "_"___20_ около 23.00 часов к ней на работу в магазин (.....) пришел ее супруг Жирохов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. Она проводила его до машины и помогла сесть в автомобиль на заднее сидение, сама ушла в магазин. Через некоторое время она вышла, увидела, что автомашины нет. Вызвала сотрудников полиции, поскольку подумала, что супруг угнал автомашину. Потом вспомнила, что ключи от автомашины находились у нее. По приезду сотрудников ДПС с нее были взяты объяснения. Противоречия в объяснениях в части нахождения Жирохова Д.С. на водительском сидении объяснить в судебном заседании не смогла.
 
        Свидетель А.И.В. пояснил в судебном заседании, что находясь у магазина (.....) он увидел, как машина покатилась через дорогу и наехала на забор. На переднем сидении никого не было, Жирохов Д.С. вылез из машины с заднего пассажирского сидения.
 
        Заслушав участников, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства означает эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
 
        Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.1.2 Правил дорожного движения).
 
        Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
        Согласно протокола об административном правонарушении № <...>, Жирохов Д.С. "_"___20_ в 23 час.45 мин. в с.(.....) на (.....) у д. <...>, управляя автомашиной <...> г.н. <...>35, принадлежащей Ж.О.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Из приобщенных к материалам дела документов по сообщению Ж.О.А. усматривается, что "_"___20_ в 23.00 час. Жирохов Д.С. находился в состоянии алкогольного состояния и, управляя автомашиной <...> г.н. <...> в с.(.....) на (.....) возле магазина (.....), допустил наезд на заборное ограждение.
 
    Из объяснения Жирохова Д.С. от "_"___20_ следует, что он вышел из магазина (.....), залез в автомашину <...> государственный номер <...>, принадлежащую его супруге, снял автомобиль с ручного тормоза и покатился задним ходом. Не убедившись в совершении маневра, допустил наезд на заборное ограждение.
 
    Согласно постановления от "_"___20_ Жирохов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ по факту управления транспортным средством "_"___20_ в 23.00 часа в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Жирохов Д.С. не оспаривает, о чем имеется его подпись.
 
        Согласно справки об административных правонарушениях Жирохов Д.С. "_"___20_ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Приговором Никольского районного суда от "_"___20_ Жирохов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
        Приговор не обжалован, вступил в законную силу "_"___20_.
 
    Вина Жирохова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от "_"___20_; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> от "_"___20_, из которого следует, что основанием, послужившим направлению Жирохова Д.С. на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых М.А.Д. и П.И.Ю., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от "_"___20_, другими материалами дела в их совокупности.
 
    При этом суд учитывает, что Жироховым Д.С. эксплуатировалось оборудование, установленное на транспортном средстве (ручной тормоз), непосредственно связанное с участием транспортного средства в дорожном движении.
 
    Процедура направления Жирохова Д.С. на медицинское освидетельствование соблюдена. Протоколы составлены в присутствии понятых, изложенная в них информация заверена их подписями, сомнений не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное Жироховым Д.С., правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    К показаниям Жирохова Д.С., свидетелей Ж.О.А., А.И.В. суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать Жирохову Д.С. административной ответственности.
 
    Постановление о назначении Жирохову Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Смирновой Н.В. "_"___20_ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При этом, привлекая Жирохова Д.С. к административной ответственности за административное правонарушение, и.о.мирового судьи исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Учитывая санкцию статьи, предусматривающую безальтернативное наказание в виде административного ареста за исключением лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, а также то, что Жирохов Д.С. к лицам, определенным ст.3.9 ч.2 КоАП РФ не относится, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер и вид наказания, назначенного и.о.мирового судьи Жирохову Д.С., не является чрезмерно суровым, отвечает целям административного наказания и снижению не подлежит.
 
    Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"___20_
 
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
        Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"___20_ о привлечении Жирохова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жирохова Д.С. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                                         Е.В. Голодова