Решение от 22 мая 2014 года

    Мировой судья судебного участка № 1                                        Жалоба № 12-97/14
 
    Железнодорожного района г. Ульяновска
 
    Зарипов Р.Р.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
           г. Ульяновск                                                                          22 мая 2014 года.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зуева Н.В., при секретаре Шуркиной А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гоцуляка С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
 
    Гоцуляк С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ годаГоцуляк С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода М., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
        Мировым судьей по делу об административном правонарушении вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Гоцуляк С.Е. постановление мирового судьи просит отменить. Указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, задел транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе девушку. Она упала на 1 коленку, сразу встала и пошла дальше. Подождав пока она перейдет переход,и увидев, что она идет дальше и с ней все в порядке,он уехал. В его действиях не было намерения совершить правонарушение. Считает, что ничем не мотивировано назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, суд не учел его ходатайство, в случае назначения наказания - назначить ему арест. Егоходатайство было обусловлено тем, что он проживает с матерью-инвалидом, а его непосредственная работа связана с управлением автомобилем.
 
        При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Гоцуляк С.Е.привел в обоснование вышеизложенные доводы.
 
        Выслушав в судебном заседании Гоцуляка С.Е., потрепевшую, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса сделаны с учетом всей совокупности доказательств.
 
    Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт правонарушения и вина Гоцуляка С.Е.подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, рапортами, протоколом осмотра места административного правонарушения.
 
    Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к убеждению, что Гоцуляк С.Е.в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и правильно его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем довод жалобы о том, что действиям Гоцуляка С.Е.дана неправильная квалификация не обоснован.
 
    Показания опрошенной в данном судебном заседании потерпевшей М..выводов мирового судьи не опровергают.
 
    Административное наказание назначено Гоцуляку С.Е.в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде признания вины. Отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения и назначил Гоцуляку С.Е.наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гоцуляка С.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
          Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
                  Судья:                                                                               Н.В.Зуева