Решение от 22 мая 2014 года

Дело №2-30/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года город Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя процессуального истца - помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Полутовой Е.А.,
 
    представителя материального истца Ланиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика: юриста общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» Якимова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах Балахтарь М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалье» о признании договора недействительным и обязании совершить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Балахтарь М.А. и ООО «Забайкалье» заключен отдельный договор подряда, предметом которого согласно п.1.1 является замена стояков холодного и горячего водоснабжения в кухне и туалете, замена разводки в туалете. При этом указанные работы выполняются за <данные изъяты> рублей согласно п.2.1 договора. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Таким образом, выполнение работ по замене стояка холодного и горячего водоснабжения за отдельную плату противоречит жилищному законодательству и нарушает права Балахтарь М.А. в указанной сфере.
 
    Просит суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкалье» и Балахтарь М.А. недействительным. Обязать ООО «Забайкалье» выполнить работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес> за счет сборов ежемесячной платы за техническое содержание и ремонт общего имущества дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материальный истец Балахтарь М.А. дополнила исковые требования, просит обязать управляющую компанию с указанием срока привести в порядок подвал: устранить сырость и плесень, а также запах канализации, которые имеются в подвале и жилом помещении, взыскать стоимость материалов на общую сумму <данные изъяты> рубль, взыскать незаконно принятые платежи в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг ненадлежащего качества и нарушение сроков предоставления услуг соответствующих требованиям действующего законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкалье» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственником квартиры № дома № по <адрес> Балахтарь Т.А. и ООО «Забайкалье» заключен договор подряда, предметом которого является замена стояков холодного и горячего водоснабжения и замена разводки в туалете. Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять работы (услуги) в 3-хдневный срок с момента уведомления (устного либо письменного) Исполнителем о готовности к сдаче работ (услуг) и оплатить выполненные работы в 3-хдневный срок с момента подписания акта приемки. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выполнил все работы и представил их для приемки Заказчику, который принял работы и подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Забайкалье» представлен счет к оплате своих фактических затрат по выполненным работам на сумму <данные изъяты> руб., который до сих пор Балахтарь М.А. не оплачен. Просит взыскать с Балахтарь М.А. в пользу ООО «Забайкалье» долг по оплате подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материальный истец Балахтарь М.А. вновь уточнила исковые требования, просит суд обязать ООО «Забайкалье» выполнить работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире № дома № по <адрес> за счет сборов ежемесячной платы за техническое содержание и ремонт общего имущества дома; обязать ООО «Забайкалье» с указанием срока привести в порядок подвал: устранить сырость и плесень, а также запах канализации, которые имеются в подвале и жилом помещении, взыскать стоимость материалов на общую сумму <данные изъяты> рубль, взыскать незаконно принятые платежи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору подрядав размере <данные изъяты> рублей, неустойку на содержание и ремонт жилья из расчета <данные изъяты> дней – <данные изъяты> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг ненадлежащего качества и нарушение сроков предоставления услуг соответствующих требованиям действующего законодательства
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Забайкальского края.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании прокурор Полутова Е.А. поддержала исковые требования прокурора частично, просит суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкалье» и Балахтарь М.А. недействительным.
 
    Представитель материального истца-ответчика Ланина Т.А. поддержала исковые требования прокурора с учетом дополнений, представленных материальным истцом, просила взыскать с ответчика незаконно принятые платежи за техсодержание в размере <данные изъяты> рублей и убытки в размере <данные изъяты> рубль и при этом пояснила суду, что истцу Балахтарь М.А. были выделены денежные из федерального бюджета как вдове участника войны на приобретение жилья. Квартиру от имени матери она оформляла сама, изначально она обратила внимание, что в квартире была сырость, плесень, но она каких-либо претензий к продавцу по факту неудовлетворительного состояния квартиры не предъявляла, намерений расторгнуть договор купли-продажи квартиры не имеет. Не отрицает факта, что сама Балахтарь М.А. в квартире не проживает и не проживала, но желает в ней проживать после приведения жилого помещения в надлежащее состояние.
 
    Представитель ответчика-истца Якимов С.Г. с исковыми требованиями прокурора не согласен, указав, что истец Балахтарь М.А. фактически в квартире № дома № по <адрес> не проживает, проживает по другому адресу у своего сына, а указанную квартиру сдает для проживания граждан <данные изъяты>. Поскольку в квартире проживают другие лица, прокурор не имеет право обращаться в суд в интересах Балахтарь М.А., так как её права в данном случае не нарушены. Жильцы, проживающие в квартире Балахтарь М.А., не следят за состоянием квартиры, в связи с чем жилое помещение находится в антисанитарийном состоянии. Коммунальными услугами Балахтарь М.А. пользуется наравне с остальными собственниками жилых помещений в дома № по <адрес>, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги не производит. Просит в иске отказать. На исковых требованиях о взыскании денежной суммы по договору подряда настаивает, просит иск удовлетворить. Просит суд учесть, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Забайкалье» к Балахтарь М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска, так как ответчиком долг оплачен в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены эти Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения прав на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст.40 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    В силу части 1 ст.161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
 
    В свою очередь управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
 
    Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Подпунктом 16 пункта «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и ст. 162 ЖК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя также текущий и капитальный ремонт.
 
    Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.
 
    В силу этого согласно п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года (далее - Правила и нормы), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
 
    Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил и норм).
 
    В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.
 
    В судебном заседании установлено, что Балахтарь М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома.
 
    Из договора оказания услуг по текущему содержанию и ремонту жилищного (нежилого) фонда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Забайкалье» (исполнитель) и Балахтарь М.А. (потребитель) следует, что оказание услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда в течение срока действия настоящего договора осуществляет ООО «Забайкалье».
 
    Согласно п. 2.1 Договора, ООО «Забайкалье» обязано обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и порядке их оказания и выполнения», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме».
 
    Из акта обследования квартиры Балахтарь М.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из представителей администрации городского поселения «<данные изъяты>», ООО «Забайкалье», жилищного инспектора, следует, что в кухне, туалете квартиры не работают вытяжки, стояк холодной воды в кухне неисправен, требуется замена. В квартире сырость, запах плесени, влажность, запах канализации.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в квартире Балахтарь М.А. стояки холодного и горячего водоснабжения пришли в негодность, в связи с чем требовалась их замена.
 
    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным представителями ООО «Забайкалье» в квартире Балахтарь М.А. установлена необходимость замены стояков холодного и горячего водоснабжения, указан перечень необходимых материалов и их количество.
 
    Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкалье» и Балахтарь Т.А. следует, что ООО «Забайкалье» обязуется выполнить замену стояков холодного и горячего водоснабжения в кухне и туалете, замену разводки в туалете.
 
    Согласно п. 2.1. договора стоимость вышеуказанных работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполнена работа согласно заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., работа выполнена из материала Заказчика.
 
    Материальным истцом Балахтарь М.А. в судебное заседание представлены платежные документы о приобретении материалов для замены стояков в квартире, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении материалов на общую сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении муфты на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суду представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении 2-х счетчиков для воды на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 2-х счетчиков для воды на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 11 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, являются работами, относящимися к текущему ремонту.
 
    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что Балахтарь М.А. оплачивает услуги за содержание жилья. Получателем платежей является ООО «Забайкалье». Таким образом, именно управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В связи с указанным, обязанность по проведению замены стояков, при наличии необходимости такой замены, должна возлагаться на соответствующую управляющую организацию за свой счет, следовательно, исковые требования прокурора о признании договора подряда, заключенного между ООО «Забайкалье» и Балахтарь М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ООО «Забайкалье» о взыскании денежной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, а исковые требования Балахтарь М.А. о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение материалов для производства работ по замене стояков её квартиры подлежат удовлетворению частично, на общую сумму <данные изъяты> рубль.
 
    При этом, суд считает необходимым отказать Балахтарь М.А. в части взыскания денежных средств, потраченных на приобретение счетчиков для учета потребления воды, так как приборы учеты воды, находящиеся в квартире Балахтарь М.А. не относятся к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома, а потому в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик в лице ООО «Забайкалье» не обязано их приобретать собственнику квартиры, а также устанавливать в жилом помещении собственника.
 
    Из расчета за выполнение работ ООО «Забайкалье» в ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что стоимость выполненных работ (с учетом её объема) по установке прибора учета холодного и горячего водоснабжения составила <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с собственника квартиры Балахтарь М.А.
 
    В силу ст. 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно ст. 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из пункта 4.3. договора подряда, заключенного между сторонами следует, что срок окончания работ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ, следует, что работы ООО «Забайкалье» фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушений сроков исполнения подрядных работ не установлено, оснований для взыскания неустойки по договору подряда суд не находит.
 
    Как указано выше, материальный истец Балахтарь М.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией – ООО «Забайкалье».
 
    В судебном заседании установлено, что мировому судье судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление о взыскании с Балахтарь М.А. в пользу ООО «Забайкалье» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску ООО «Забайкалье» к Балахтарь М.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга.
 
    Изложенное дает суду сделать вывод, что ответчик Балахтарь М.А. согласилась с исковыми требованиями ООО «Забайкалье» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и оснований для удовлетворения её требований о взыскании принятых платежей в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.
 
    Доводы представителя истца Ланиной Т.А. о том, что она согласилась с ООО «Забайкалье» и заплатила у мирового судьи денежные средства, а в настоящее время желает признать их незаконными, суд считает несостоятельными и расценивает как злоупотребление правом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в адрес ООО «Забайкалье» вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений, в частности, устранить причину затопления подвального помещения канализационными стоками под квартирой №, подвальном помещении жилого дома не обеспечено сквозное проветривание, проемы продухов подвала не оборудованы решетками. Указанные нарушения устранено, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края было проведено обследование подвального помещения дома № по <адрес> на предмет соответствия нормам жилищного законодательства.
 
    В ходе указанного обследования установлено, что подвальное помещение подсохло, в отдельных местах имеется мусор – старая теплоизоляция трубопроводов, изоляция электрокабелей. Канализационный трубопровод диаметром 150 мм в подвальном помещении третьего подъезда проложен без уклона, имеет пробитые отверстия для прочистки, отверстия лючков открытыми. Частично трубопровод в верхней части трубы раскрошен до 1,5 м.п. При обследовании дворовой территории дома установлено, что проезд вдоль подъездов выполнен с уклоном к третьему подъезду, где дождевая вода стекает в подвальное помещение через вентиляционное окно, расположенное ниже отмостки здания.
 
    При обследовании двухкомнатной квартиры №, квартиры истца Балахтарь М.А., следует, что в квартире собственниками не проводился ремонт, квартира находится в запущенном состоянии, вентиляционное отверстие заткнуто тряпками, квартира пригодна для проживания, в ней необходимо выполнить текущий ремонт собственными силами.
 
    В связи с нарушениями, выявленными в ходе обследования, Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в адрес ООО «Забайкалье» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, в качестве примечания Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края указано, что дом № по <адрес> вошёл в программу капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
 
    Поскольку нарушения, послужившие причиной затопления подвального помещения канализационными стоками, а причины появления сырости, плесени в настоящее время устранены, что подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, оснований для удовлетворения требований материального истца Балахтарь М.А. в данной части иска не имеется.
 
    Доводы представителя ООО «Забайкалье» о том, что заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. подписано не материальным истцом Балахтарь М.А., а иным лицом, следовательно, не подлежит рассмотрению, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
 
    Установлено, что представитель материального истца Ланина Т.А. представляет интересы материального истца Балахтарь М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она имеет право на подписание искового заявления от имени Балахтарь М.А. и предъявления искового заявления в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что вышеуказанное дополнение к исковому заявлению подписано представителем материального истца Ланиной Т.А., имеющей право на его подписание. Указанное обстоятельство представителем материального истца Ланиной Т.А. не отрицалось.
 
    Отношения между истцом и ответчиком ООО «Забайкалье» являются отношениями потребителя и исполнителя, который обязан предоставить услугу, качество, которой должно соответствовать договору, поэтому они регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей». В силу п. 4 ст.13 названного закона, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение прав потребителя только в случае если докажет, ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Из представленного материальным истцом копии протокола Роспотребнадзора измерений микроклимата производственных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что измеренные показатели микроклимата (температура, влажность) на день проведения замеров в квартире по <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    По выявленным фактам истец Балахтарь М.А. обратилась с заявлением в ООО «Забайкалье»ДД.ММ.ГГГГ устранить технические неполадки, указав на плесень на стенах и сырость, в туалете стояк постоянно мокрый, конденсат стекает ручьем, вода на полу.
 
    Сведений о своевременном устранении выявленных недостатков суду стороной ответчика не представлено.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения данного дела нашло подтверждение нарушение прав истца исполнителем, который не обеспечил надлежащее исполнение обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными нормативами, что согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Забайкалье» компенсация морального вреда, поскольку материальный истец Балахтарь М.А., являясь пожилым человеком, инвалидом <данные изъяты> группы длительный период времени была лишена достойных условий проживания в квартире из-за непригодных для использования стояков горячего и холодного водоснабжения, а также была вынуждена за свой счет приобретать материалы для их замены.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Забайкалье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>рублей, при этом суд принимает во внимание, что истец в указанной квартире не проживала и не проживает, на момент приобретения жилого помещения, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ квартира уже находилась в неудовлетворительном состоянии, претензий к продавцу квартиры истцом Балахтарь М.А. не предъявлялось, из предписаний жилищного инспектора следует, что усматривается и вина собственников в неудовлетворительном состоянии квартиры.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Поскольку Балахтарь М.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, обращение прокурора в защиту её интересов является обоснованным.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ООО «Забайкалье» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины Балахтарь М.А., являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, освобождается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить, признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Забайкалье» и Балахтарь М.А. недействительным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» в пользу Балахтарь М.А. денежные средства в размере 3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственность «Забайкалье» о взыскании долга по оплате работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскать с Балахтарь М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Д.Дармаева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.