Решение от 22 мая 2014 года

    Дело № 02-834-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
 
    при секретаре Сидориной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Терентьева А.В., Семкина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Терентьев А.В. и Семкин А.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Терентьев А.В.) состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой», где работал <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Семкин А.Ф.) состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой», где работал <данные изъяты>.
 
    С августа 2013 года им не выплачивалась заработная плата.
 
    В день увольнения их с работы им не выплачен расчет.
 
    На день увольнения ему (Терентьеву А.В.) причитается заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    На день увольнения ему (Семкину А.Ф.) причитается заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
                                                               2
 
    Работодатель им обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    За задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить Терентьеву А.В. <данные изъяты>.
 
    За задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить Семкину А.Ф. <данные изъяты>.
 
    Действиями работодателя им причинен моральный вред, который оценивают, каждый, в 50.000 руб. 00 коп.
 
    Истец Терентьев А.В. просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в свою пользу <данные изъяты>. - заработную плату, <данные изъяты>.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 50.000 руб.00 коп. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> коп.- расходы по составлению искового заявления.
 
    Истец Семкин А.Ф. просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в свою пользу <данные изъяты>. - заработную плату, <данные изъяты>.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 50.000 руб.00 коп. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> коп. - расходы по составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Терентьев А.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в свою пользу <данные изъяты>. - начисленную, но невыплаченную заработную плату, <данные изъяты>.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 2.000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты>.- расходы по составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Семкин А.Ф., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в свою пользу <данные изъяты>. - начисленную, но невыплаченную заработную плату, <данные изъяты>.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 2.000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты>.- расходы по составлению искового заявления.
 
                                                          3
 
    Ответчик - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.
 
    В суд от представителя ответчика Карамушка С.Ю., действующего на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как усматривается из отзыва ответчика - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» на исковое заявление, сумма невыплаченной заработной платы Терентьеву А.В. на день увольнения, с учетом расчета при увольнении составляет <данные изъяты>., расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.
 
    Сумма невыплаченной заработной платы Семкину А.Ф. на день увольнения, с учетом расчета при увольнении составляет <данные изъяты>., расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда просит отказать.
 
    Заслушав истцом Терентьева А.В. и Семкина А.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом директора ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Терентьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» <данные изъяты>.
 
    Приказом директора ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что Терентьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Приказом директора ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Семкин
 
                                                            4
 
    А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» <данные изъяты>.
 
    Приказом директора ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что Семкин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:
 
    обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
 
    обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе:
 
    соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
 
    предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
 
    обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
 
    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
                                                5
 
    В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу части 2 статьи 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной 16.05.2014 года ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой», что на день увольнения Терентьева А.В. с работы (27.11.2013 года) работодатель - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» не выплатил ему начисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и расчет при увольнении, в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Справкой, выданной 16.05.2014 года ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой», что на день увольнения Семкина А.Ф. с работы (17.02.2014 года) работодатель - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества
 
                                                              6
 
    «Тындатрансстрой» не выплатил ему начисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и расчет при увольнении, в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в пользу Терентьева А.В. и Семкина А.Ф., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты>., согласно представленному ответчиком расчету.
 
    Суд находит возможным принять за основу представленный ответчиком - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» расчет заработной платы Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, который производен работодателем исходя из размера фактически невыплаченной работнику заработной платы, поскольку представленный расчет истцами не оспаривался.
 
    Оснований сомневаться в представленном ответчиком расчете, который истцы просили принять за основу, у суда не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что работодатель - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, поэтому исковые требования Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. о взыскании в их пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из суммы расчета, представленного ответчиком, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.
 
    Истцы Терентьев А.В. и Семкин А.Ф. просят суд взыскать в свою пользу с ответчика - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с задержкой выплаты заработной платы, в размере 2.000 руб. 00 коп.
 
    В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
                                                 7
 
    В силу части 2 статьи 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63, от 28.09.2010 года № 22) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку сам факт выплаты работодателем заработной платы с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, является основанием к предъявлению ими иска о взыскании компенсации морального вреда, и предоставление дополнительных доказательств, причиненных им нравственных страданий, не требуется.
 
    Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, длительного периода невыплаты заработной платы суд считает исковые требования Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. о возмещении им денежной компенсации морального вреда в размере 2.000 руб. 00 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                                                   8
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, представленные в суд ответчиком, истцами не оспаривались.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцами Терентьевым А.В. и Семкиным А.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика - ООО «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» по <данные изъяты>. - расходы, понесенные по составлению искового заявления.
 
    В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцами Терентьевым А.В. и Семкиным А.Ф. представлены:
 
    квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление искового заявления <данные изъяты>. на имя Терентьева А.В.;
 
    квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление искового заявления <данные изъяты>. на имя Семкина А.Ф.
 
    Суд находит требования истцов Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. о возмещении судебных расходов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Терентьева А.В. и Семкина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого
 
                                                        9
 
    акционерного общества «Тындатрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в пользу Терентьева А.В. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - начисленная, но не выплаченная заработная плата; <данные изъяты>. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; 2.000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; <данные изъяты>. - расходы, понесенные по составлению искового заявления.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 943 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в пользу Семкина А.Ф. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - начисленная, но не выплаченная заработная плата; <данные изъяты>. - компенсация за задержку выплаты заработной платы; 2.000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; <данные изъяты> коп. - расходы, понесенные по составлению искового заявления.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 587» Дочернее предприятие открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.326 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                       Судья                           Раджабова Н.М.
 
    Копия верна:             судья                            Раджабова Н.М.