Дата принятия: 22 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г. г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием заявителя Щербаковой Е.В.,
представителя заявителя Щербаковой Е.В. – Гладкова С.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя заинтересованного лица ОАО «Спиритбанк» - Кузнецовой Е.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Центрального районного ОСП г. Тулы УФССП России по Тульской области Воротилина С.А.,
представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Маркеловой Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2116/2014 по заявлению Щербаковой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Щербакова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Тулы УФССП России по Тульской области Воротилина С.А. Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ОАО «Спиритбанк» с заемщиков и поручителей, одним из которых является ее бывший супруг Щербаков А.Д., взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Щербакова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Щербаковым А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака по условиям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между супругами брачного договора в личную собственность Щербаковой Е.В. перешло следующее имущество: земельный участок, с кадастровым № № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем магазином, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью регистрации перехода своих прав во исполнение брачного договора, заявитель обратилась в Белевский отдел Управления Росреестра по Тульской области, однако, в совершении регистрационных действий ей было отказано по причине того, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий с указанным имуществом. В требовании об отмене указанного постановления Щербаковой Е.В. судебным приставом-исполнителем Воротилиным С.А. было отказано. Заявитель считает бездействие судебного пристав-исполнителя незаконным, нарушающим ее права как собственника недвижимого имущества.
В судебном заседании заявитель Щербакова Е.В. и ее представитель Гладков С.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования поддержали. Представитель заявителя пояснил, что для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. достаточно реализовать заложенное имущества, стоимость которого значительно превышает сумму кредиторской задолженности. Поэтому оснований для совершения исполнительных действий в отношении иного имущества не имеется. Отметил, что судебным приставом-исполнителем установлен запрет на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим третьему лицу Щербаковой Е.В., но не должнику Щербакову А.Д. В связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшегося отменить запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом нарушает права его собственника Щербаковой Е.В., гарантированные семейным и гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального районного ОСП Воротилин С.А. возражал против удовлетворения требований Щербаковой Е.В., указав, что оснований для отмены постановления от 03.10.2013г. не имеется.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. суду пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Тулы находится исполнительный лист о взыскании с Щербакова А.Д. задолженности по кредитному договору. В отделе судебных приставов Алексинского района находится исполнительный лист по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение данного кредитного обязательства. Заложенное имущество до настоящего времени не реализовано. В связи с чем считает, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим должнику на праве совместной собственности соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав заявителя Щербаковой Е.В., направлен на исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя.
Представитель заинтересованного лица взыскателя ОАО «Спиритбанк» по доверенности Кузнецова Е.Г. просила в удовлетворении заявления Щербаковой Е.В. отказать. Суду пояснила, что о факте заключения брачного договора, должник Щербаков А.Д. взыскателя не уведомлял. В связи с чем полагает, что на имущество, в отношении которого введен запрет на совершение регистрационных действий распространяется режим совместной собственности супругов. Отметила, что должник Щербаков А.Д. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., имеет иные не исполненные долговые обязательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Щербакова А.Д. Предметом исполнения определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Спиритбанк». Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обосновывая свои требования, заявитель Щербакова Е.В. указала, что имущество, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий находится в ее личной собственности.
Заявителем суду представлен брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Щербаковым А.Д., удостоверенный нотариусом г.Тулы Зюзиной И.В., № по реестру №.
По условиям данного договора земельный участок, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Щербаковым А.Д. в случае расторжения брака будет являться исключительной собственностью Щербаковой Е.В. (п. 6).
Брак между супругами Щербаковым А.Д. и Щербаковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. комитетом ЗАГС администрации г.Тулы отделом ЗАГС по Центральному району.
В соответствии со ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как установлено из показаний представителя ОАО «Спиритбанк» должник Щербаков А.Д. не сообщил взыскателю о заключении 25.09.2013г. брачного договора.
Заявителем Щербаковой Е.В. также суду не представлено доказательств надлежащего извещения должником взыскателя о совершенном договоре.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава по объявлению запрета на имущество, на которое распространяется режим совместной собственности супругов Щербакова А.Д. и Щербаковой Е.В. соответствуют закону, а именно ст. 46 СК РФ.
В связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя Воротилина С.А. в отмене постановления от 03.10.2013г. не может быть расценен как незаконное бездействие.
При этом суд исходит из того, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника до окончания исполнительного производства.
Суд принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что в случае реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, будет погашено. Однако указанное обстоятельство не является препятствием для принятия судебным приставом-исполнителем действий в рамках ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и определенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом учитывается факт наличия заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание. Поэтому до его реализации меры по обращению взыскания на иное имущество судебным приставом не предпринимаются.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным отказать Щербаковой Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного ОСП Воротилина С.А., отказавшего в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем магазина по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
отказать Щербаковой Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного ОСП г. Тулы УФССП России по Тульской области Воротилина С.А., выразившегося в отказе отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
