Решение от 22 мая 2014 года

12-70/14
 
Р е ш е н и е
 
гор. Брянск 21 мая 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичева Е. В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
 
    Ш.,
 
    <сведения исключены>
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 32 №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут он, управлял автомашиной «<сведения исключены> №.... по адресу: <адрес>, в светлое время суток без включенного ближнего света или дневных ходовых огней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Ш. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 32 №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не были представлены ему видеоматериалы, подтверждающие нарушение им ПДД, на его просьбу просмотреть видеозапись инспектор ответил ему отказом, пояснив, что такого права у него нет, а истребовать видеоматериал можно только через суд. Кроме того, данные о техническом средстве, с помощью которого велась видеосъемка не были внесены в протокол, что является нарушением при составлении протокола, о чем сообщил инспектору. Пояснил, что он двигался с включенными фарами, а не предоставление ему, как лицу, привлеченному к административной ответственности, права знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с имеющейся видеофиксацией административного правонарушения, нарушает его права. Просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Ш. поддержал свою жалобу, мотивировав ее вышеизложенными обстоятельствами и просил об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении в отношении него.
 
    Инспектор ОБ ДПС при ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Ш. суду не представил. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть жалобу Ш. в отсутствие инспектора ФИО3
 
    Проверив материалы дела, изучив представленный материал, доводы заявителя Ш., суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Как усматривается из материалов дела, при вынесении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года, Ш. был не согласен с указанным постановлением, о чем в постановлении имеется собственноручная запись Ш., в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Вместе с этим, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, то есть его доводы не опровергаются представленными материалами дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Однако, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. не содержит достаточных сведений, необходимых для привлечения Ш. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактует в пользу этого лица, то есть в пользу Ш., чью вину в совершении административного правонарушения суд считает недоказанной, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Ш. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Ш. - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ о назначении Ш. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Ш. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в апелляционную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
 
Судья Е. В. Лапичева