Дата принятия: 22 мая 2014г.
отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-1881/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием истца Шведко А.Е.,
представителя ответчика адвоката Петрашис А.В., ордер № 39 от 22.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведко ФИО10 к Шепелеву ФИО11, 3 лицо Управление Федеральной миграционной службы России по РО о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Шведко А.Е. обратилась в суд с иском к Шепелеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 04.04.2014 г. 61-АИ 363091. В указанном жилом доме 14 января 2001 года зарегистрирован ответчик Шепелев А.А. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживал, вещей его там нет, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Регистрация ответчика в жилом доме истца ущемляет права истца как собственника. Личных вещей в ее жилом доме ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся. Шведко А.Ф. просит признать Шепелева А.А. утратившим право проживания в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в жилом доме <адрес>
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Петрашис А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Шведко А.Е., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчика по данному вопросу, просила принять решение в соответствии с законом.
Представитель 3 лица Управления Федеральной миграционной службы России по РО в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома <адрес> Ростовской области. Право собственности истца подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № 363091, выданным 04.04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Егорова А.П. и Молчанова Е.В. в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с истцом, часто бывают у нее дома и в течении последних 10 лет могут подтвердить, что Шепелев А.А. в жилом доме принадлежащем Шведко А.Е. не проживает, вещей там не хранит.
Таким образом, из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в жилом доме <адрес> Волгодонского района Ростовской области, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
Согласно ч.1ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права как собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: Ростовская область Волгодонской район, ст. Романовская ул. Тюхова д. 8 не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация Шепелева А.А. по адресу, где он фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, Волгодонской район <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шведко ФИО12 к Шепелеву ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить за Шепелевым ФИО14 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шведко А.Е.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2014 года.
Судья Е.А. Цуканова
