Дата принятия: 22 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
«22» мая 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя ООО «Трейд-Телеком» Лыковой Е.А., судебного пристава-исполнителя Исаханова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Знаменска Астраханской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трейд-Телеком»,
установил:
Прокурором ЗАТО Знаменск Астраханской области принесён протест на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП России по Астраханской области Идельбаевой Л.Б., вынесенное в отношении ООО «Трейд-Телеком» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Прокурором указано в протесте, что из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившем- судебным приставом –исполнителем Исахановым Т.С., в связи с чем не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства вины ООО «Трейд-Телеком» в совершении указанного правонарушения. Возможность исправления данного протокола на момент проведения проверки утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможна только при подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Трейд-Телеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Прокурор в судебное заседание для рассмотрения протеста не явился, уведомлен. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Исаханов Т.С. просил отказать в удовлетворении протеста прокурору, поскольку в копии протокола, направленной лицу, привлечённому к административной ответственности, подпись должностного лица в протоколе об административном правонарушении проставлена.
Представитель ООО «Трейд-Телеком» - генеральный директор Лыкова Е.А. просила удовлетворить протест по изложенным в нём доводам.
Суд, выслушав стороны, исследовав документы, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно части 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Исахановым Т.С. усматривается, что он не подписан указанным выше должностным лицом.
На основании указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ахтубинского РОСП России по Астраханской области Идельбаева Л.Б., вынесла постановление в отношении ООО «Трейд-Телеком» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Поскольку в настоящее время на основании указанного протокола вынесено постановление, протокол не может быть возвращён лицу, его составившему для устранения недостатков. В то же время и постановление, вынесенное на основании протокола, не подписанного должностным лицом, а, следовательно, не являющегося надлежащим доказательством, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем протест прокурора подлежит удовлетворению.
На основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП России по Астраханской области Идельбаевой Л.Б., в отношении ООО «Трейд-Телеком» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.А.Гринина
