Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело № 2-833 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
22 мая 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-833 по иску
Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шаровой М.Н., Фурсаевой М.Н. и Фурсаеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратились в суд с иском к заёмщику Шаровой М.Н, и её поручителям Фурсаевой М.Н, и Фурсаеву Н.И, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом,
<данные изъяты> - задолженность по пени (списано пени <данные изъяты>).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по постоянной доверенности Касаткин А.М., - в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчики Шарова М.Н. (заёмщик), Фурсаева М.Н. и Фурсаев Н.И., - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчики не просили; объяснений, возражений по существу иска не представили.
Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняли меры к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Шаровойф М.Н. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Шаровой М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты>, на потребительские цели, а Заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и порядке, установленных Кредитным договором (п.2.5).
Погашение кредита и уплата начисленных процентов Заёмщик осуществляет в сроки, согласно «Графику погашения Кредита и процентов», являющемуся Приложением № 1 к Кредитному договору (п.2.3).
За просроченную задолженность по кредиту Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.2.10).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр.Фурсаевой М.Н.,
№ с гр.Фурсаевым Н.И..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности в солидарном порядке в пользу истца по кредиту <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору недостаточно для погашения просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору заёмщика Шаровой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом,
<данные изъяты> - задолженность по пени (списано пени <данные изъяты>),
что подтверждается Клиентской выпиской и расчётами истца. Размер задолженности ответчиками не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» с Шаровой М.Н., Фурсаевой М.Н. и Фурсаева Н.И. в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Шарова М.Н., Фурсаева М.Н. и Фурсаев Н.И. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.И.Мравцева
