Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «22» мая 2013 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова В В к Маллинг Т В, Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Клочков В.В. обратился в суд с иском к Маллинг Т.В., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №ХХХХХ от ХХХ г. о праве собственности ответчика Маллинг Т.В. на жилое помещение по адресу: ХХХХХХХХХ.
В обоснование иска указал, что ответчик Маллинг Т.В. никогда не была собственником квартиры №ХХ по адресу: ХХХХХ, решения суда о признании за ответчиком права собственности на спорную квартиру не существует, поэтому у Управления Росреестра по г. Москве не было законных оснований для регистрации права собственности Маллинг Т.В. на спорную квартиру.
Истец Клочков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела через представителя Тимошкова Г.М., по сообщению которого находится на лечении за пределами Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности Тимошков Г.М. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управление Росреестра по г. Москве явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Маллинг Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Адилханова Р.М., который возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо – ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
На основании пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что отец истца – Клочков В.К. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: ХХХХХХХ, а собственником однокомнатной квартиры по адресу: ХХХХХХХ являлась Маллинг Т.В.
ХХХ г. Клочков В.К. выдал Чуловой Е.Л. доверенность с правом распоряжаться принадлежащей ему квартирой.
ХХХ г. Клочков В.К. умер.
ХХХ г. (после смерти Клочкова В.К.) между Чуловой Е.Л., действующей по доверенности от имени Клочкова В.К. и Юрцевой Л.И., действующей по доверенности от имени Маллинг Т.В. был совершен договор мены квартир, в соответствии с условиями которого, принадлежащая Клочкову В.К. квартира по адресу: ХХХХХХ подлежала передаче в собственность Маллинг Т.В., а принадлежащая Маллинг Т.В. квартира по адресу: ХХХХХ подлежала передаче в собственность Клочкову В.К.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вышеуказанный договор мены от ХХХ г. был признан недействительным, суд постановил привести стороны в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу ХХХ г. (л.д. 12-13, 17-20).
Этим же судебным решением, а также определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ХХХ г. установлено, что до заключения ХХХ г. договора мены ответчик Маллинг Т.В. являлась собственником квартиры №ХХ по адресу: ХХХХ, поэтому суд постановил привести стороны сделки дарения в первоначальное положение.
На основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ХХХ г. на основании вышеуказанного решения Кузьминского районного суда г. Москвы право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Маллинг Т.В., о чем свидетельствует запись в ЕГРП №ХХХХХ от ХХХ г. и выданный ей документ о государственной регистрации права (л.д. 4, 21).
В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Кроме того суд учитывает, что регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании представленного на государственную регистрацию документа – вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г., отвечающего требованиям ст. 18, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При изложенных установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а государственная регистрация права собственности Маллинг Т.В. на спорную квартиру произведена на законном основании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Клочкова В В к Маллинг Т В, Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о регистрации права собственности Маллинг Т.В в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г.
