Решение от 22 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань 22 мая 2013 г.
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Апаликовой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
    с участием и в присутствии представителя ответчика адвоката ФИО5 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО6 обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование поданного им иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму № рублей, с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами. В подтверждение которого ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО3 в суд не является, извещался судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание. Согласно рапорту УУП ОП № 3 УМВД России по городу Астрахань ответчик по адресу регистрации <адрес> со слов матери ФИО3 по указанному адресу не проживает более двух лет, отношения с матерью не поддерживает, местонахождение его в настоящее время не установлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен в качестве представителя ответчика адвокат ФИО5 адвокатской конторы <адрес> <адрес>, который в судебном заседании просил признать требования истца необоснованными, поскольку позиция ответчика по существу спора ему не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, уклонения ответчика от погашения задолженности.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела, из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО3 взяла у ФИО6 денежные средства в сумме № рублей под 15% в месяц и обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что расписка в получении денежных средств им была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлено. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, обусловленные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке, согласно представленного истцом расчета.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчеты истца о взыскании процентов по договорам займа, а так же за пользование денежными средствами, произведены с учетом представленных в судебное заседание расписок, а так же ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возможности взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В гражданском деле интересы истца ФИО6 представляла ФИО8 действующая на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Между ФИО8 и истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по представлению интересов ФИО6, в суде, оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску к ФИО3
 
    ФИО8 в качестве оплаты услуг представителя были получены денежные средства от ФИО6 в сумме №, что подтверждается распиской.
 
    Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовку искового заявления, суд считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере №.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание требования пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд приходит к выводу о том, что данная сумма № подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО9 ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 сумму основного долга в размере №, проценты за пользование займом в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, судебные расходы в размере №
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2013 года.
 
    Судья В.А. Спицына