Решение от 22 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 мая 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    с участием истца Матюшкина Д.М., эксперта ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870 по иску Матюшкина Д.М. к Русской страховой транспортной компании (ОАО) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Матюшкин Д.М. обратился в суд с иском к Русской страховой транспортной компании (ОАО), в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО11 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в Русской страховой транспортной компании (ОАО). Русская страховая транспортная компания (ОАО) выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Данное страховое возмещение является сильно заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка реально отражает все затраты, необходимые для приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП. Таким образом, страховой компанией ему было недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по заключению эксперта ФИО7, но ответа не получил. В результате не полностью выплаченного страхового возмещения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в его пользу подлежит взыскание неустойка за невыплату страхового возмещения в полном размере. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку его требования страховой организацией не удовлетворены, то в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к выплате суммы.
 
    В судебном заседании истец Матюшкин Д.В. свои требования уточнил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего ему выплачено <данные изъяты> рублей. Однако, с выплаченной суммой он не согласен. Считает, что она является заниженной, не соответствующей сумме восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной экспертом ФИО7 В связи с этим с Русской страховой транспортной компании (ОАО) подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено, то со страховой организации также подлежат взысканию моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена судом. Также со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, расходов по вызову эксперта в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – Русской страховой транспортной компании (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дал извещался надлежащим образом.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Матюшкину Д.М., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.59-65).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО11, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, т.е. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.59-65). Свою вину ФИО11 не оспаривал. Следовательно, он является лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с абзацем «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО11, застрахована в Русской страховой транспортной компании (ОАО).
 
    Матюшкин Д.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.81). Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Матюшкину Д.М. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.80).
 
    На согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Матюшкин Д.М. обратился к ИП ФИО7 Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22-42).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по почте Матюшкиным Д.М. направлена претензия Русской страховой транспортной компании (ОАО) о доплате страхового возмещения (л.д.21).
 
    ООО <данные изъяты> по заказу Русской страховой транспортной компании (ОАО) произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.83-88).
 
    Русской страховой транспортной компанией (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечислена Матюшкину Д.М. доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79).
 
    Ходатайство Русской страховой транспортной компанией (ОАО) о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы оставлено без удовлетворения.
 
    ИП ФИО7, допрошенный судом в качестве эксперта, пояснил, что в его отчете и отчете ООО <данные изъяты> стоимость запасных частей практически одинакова, имеется разница в стоимости работ, которая заключается в следующем. В отчете ООО <данные изъяты> не в полном объеме учтена <данные изъяты>. В отчете ООО <данные изъяты> использована заниженная стоимость нормочаса, взят расчет нормочаса <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> находится на гарантии, поэтому необходимо использовать цены нормочаса, применяемые дилером.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний эксперта ФИО7 и сделанное им заключение, поскольку оно сделано лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основано на нормативной документации, стоимость работ по ремонту автомобиля соответствует требованиям дилера. Данное заключение берется судом в основу определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с Русской страховой транспортной компанией (ОАО), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 вышеназванного Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей), неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена Русской страховой транспортной компанией (ОАО) Матюшкину Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения Матюшкину Д.М. осуществлена не в полном объёме, чем нарушены его права как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Из материалов дела следует, что Матюшкиным Д.М. направлялась Русской страховой транспортной компанией (ОАО) досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.20-21). В добровольном порядке законные требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Русской страховой транспортной компанией (ОАО) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с Русской страховой транспортной компанией (ОАО) в пользу Матюшкина Д.М. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие: из расходов по проведению экспертизы восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10); расходов по вызову эксперта в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.108), расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Общий размер судебных расходов составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    С учетом изложенного с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Матюшкина Д.М. к Русской страховой транспортной компании (ОАО) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Русской страховой транспортной компании (ОАО) в пользу Матюшкина Д.М. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Русской страховой транспортной компании (ОАО) в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина