Решение от 22 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2013 года
 
с. Богучаны
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко
 
    С участием прокурора Мокшиной Н.Н.
 
    При секретаре Алексеевой О.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ИК – 44 ФКУ ОИУ – 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Поялкова А.В.
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ИК – 44 ФКУ ОИУ – 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Полякова А.В..
 
    Заявление мотивировано тем, что Поляков А.В. был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Администрация исправительного учреждения просит установить в отношении осужденного административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на три года и следующие административные ограничения:
 
    - запретить пребывание в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время;
 
    - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях;
 
    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов;
 
    - обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В судебное заседание представитель исправительного учреждения не прибыл.
 
    Осужденный Поляков А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен 23 апреля 2-13 года. Своего представителя не направил. Подал письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с предоставленной суду характеристикой.
 
    Поляков А.В. принял участие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференцсвязи. По существу пояснил, что не согласен с заявлением администрации исправительного учреждения.
 
    Прокурор Мркшина Н.Н. заявление администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора поддержал.
 
    Выслушав осужденного, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении требований администрации исправительного учреждения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
 
        Согласно ч.1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
 
    1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
 
    2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как установлено в судебном заседании осужденный Поляков А.В. отбывает наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    При таких обстоятельствах заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора с обязательными административными ограничениями является законным и обоснованным.
 
    Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет шесть лет после отбытия наказания.
 
    Таким образом в отношении Полякова А.В. административный надзор необходимо установить сроком на 6 лет в соответствии с требованиями ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Факт несогласия осужденного с предоставленной характеристикой никакого правового значения при решении вопроса об установлении административного надзора в отношении Полякова А.В., не имеет
 
    Оснований для запрещения Полякову А.В. пребывать в общественных местах и посещать массовые мероприятия участвовать в них, суд не усматривает, так как заявление в этой части никак не мотивировано администрацией исправительного учреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,261-8 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Полякова А.В. после освобождения последнего из мест лишения свободы административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с запрещением: пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов и с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд со дня оглашения.
 
                Председательствующий            В.П. Онищенко