Решение от 22 мая 2013 года

                                                                                                          Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,                                    
 
    при секретаре     - Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    истца        - Гнилицкого Ю.С.,
 
    представителя       - Григоряна А.С.
 
    администрации г. Пятигорска, (по доверенности),
 
    представителя МУ «Управление - Лопатько А.С.
 
    имущественных отношений      (по доверенности)
 
    администрации г. Пятигорска»
 
    3-го лица       - Гнилицкой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Гнилицким Ю.С. к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», администрации г. Пятигорска о признании права на использование жилого помещения на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жилой <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>,
<адрес>, является муниципальной собственностью, его управление осуществляется Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска.
 
    Гнилицкая Н.А., Гнилицкий Ю.С. являются пользователями квартиры
№ (бывшая <адрес> до изменения нумерации) по указанному выше адресу, на условиях коммерческого найма.
 
    Истец обратился к администрации г. Пятигорска с требованиями о признании за ним права на использование жилого помещения - квартиры
№, расположенной по адресу:<адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что они с супругой проживают с сентября 2005 года в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>. Они зарегистрированы в данной квартире по месту постоянного проживания, регулярно оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Иного места для проживания они также не имеют. Между ними ООО «ЖКК», по настоянию руководителя, был заключен договор коммерческого найма. Ранее <адрес> имел статус общежития, хотя фактически они проживают в отдельной квартире, однако, воспользоваться правом на проживание в доме муниципального фонда на условия договора социального найма они не имеют возможности, т.к. администрация г. Пятигорска отказывается заключить этот договор в нарушение своего же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договору социального найма помещений государственного и муниципального фонда, что не противоречит требованиям ст. 772 ГК РФ в той части, что жилые помещения данного фонда предоставляются гражданам на условиях договора социального найма. После передачи указанного дома в муниципальную собственность на основании распоряжения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» указанное общежитие приобрело статус жилого дома. Учитывая эти обстоятельства, он полагает, что к возникшим правоотношениям применимы требования, содержащиеся в ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, где четко сказано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Администрация г. Пятигорска по существу не исполняет свое постановление, отказала в предоставлении квартиры, которую они занимают, на условиях договора социального найма. Поэтому он вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика жилищного права. Просит удовлетворить заявленные им к ответчикам требования в полном объеме.
 
    Истец, в судебном заседании, полностью подержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а доводы представителя администрации г. Пятигорска надуманными и не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами. Пояснил, что он со своей супругой проживают по существу в отдельной <адрес>, другого жилья они не имеют. На момент предоставления им жилого помещения они в трудовых отношениях ни с АО «Кавминкурортстрой-М», ни с ООО «ЖКК» не состояли. Считают, что все граждане имеют равные права по пользованию жилыми помещениями, отказ ответчика ставит их в неравное положение с другими гражданами Российской Федерации. Просит также учесть, что по данной категории дел сложилась судебная практика, с учетом разъяснения Конституционного суда РФ, ЖК РФ, и многие жилые помещения в спорном общежитии переданы проживающим в квартирах гражданам в собственность, в порядке приватизации. кроме того, пояснил, что его супруга Гнилицкая Н.А. отказалась от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в его пользу, т.к. она принимала уже участие в приватизации жилья.
 
    Представитель администрации г. Пятигорска - Григорян А.С., действуя по доверенности, заявленные требования не признал, в их удовлетворении просит отказать, т.к. заявленные требования не основаны на законе. Пояснил суду, что действительно <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>,
<адрес>, передан в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, что по существу не оспаривает и истец. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом. Ответчик не возражает против проживания истца и его супруги в квартире на условиях договора коммерческого найма. Он не оспаривает то обстоятельство, что истец правомерно использует жилое помещение, требования о выселении истца не предъявляет. Полагает, что требования действующего ЖК РФ ответчиком в отношении истца соблюдены в полной мере. Просит учесть, что ссылка истца на ст. 7 Вводного закона к данным правоотношениям не применима, истцом искажено содержание данной нормы закона. Спорное жилое помещение истцу предоставлялось не администрацией г. Пятигорска, а дом был принят в муниципальную собственность, с учетом требований ст. 675 ГК РФ. Оснований для заключения с истцом договора социального найма ни ответчиком, ни действующим ЖК РФ, при наличии установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, не предусмотрено.
 
    Представитель МУ «Управление имущественных отношений» администрации г. Пятигорска - Лопатько А.С., действуя по доверенности, полностью поддержал позицию представителя администрации г. Пятигорска, просил в иске истцу отказать за необоснованностью. Кроме того, пояснил суду, что жилые помещения в <адрес>, в <адрес> края, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности в собственность муниципального образования - город-курорт Пятигорск». Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что признает и истец. Жилые помещения в указанном доме, на момент их передачи, были обременены договорами коммерческого найма. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет изменения или расторжения этого договора, но при этом новый собственник становится наймодателем на тех же условиях, что указаны в договоре коммерческого найма. Поэтому, с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, что подтверждено и постановлением администрации г. Пятигорска №. Статьей 105 ч. 2 ЖК РФ предусмотрены основания заключения договора найма в общежитии, договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Поэтому применить ст. 7 ФЗ «О порядке введения в действие ЖК РФ» не представляется возможным. По его мнению, требования ст.ст. 49, 57 ЖК РФ к данным правоотношениям также не применимы. Также не отрицал факт сохранения 2-х жилых помещений в указанном жилом доме на условиях договора социального найма, т.к. эти лица были связаны трудовыми отношениями с прежним собственником, что подтверждено их трудовыми книжками. Других доводов не имеет.
 
    3-е лицо - Гнилицкая Н.А. в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования, подтвердила изложенные им доводы. Пояснила, что в настоящее время истец лишен возможности приватизировать занимаемую им квартиру, используемую по договору социального найма, т.к. ответчик безосновательно ему в этом отказывает.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
    При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).
 
    В соответствие с положениями ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.
 
            Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.
 
    Защита жилищных прав осуществляется путем:
 
признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права.
    В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Судом установлено, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и по существу признаны сторонами, в той части, что при смене собственника недвижимого имущества, истец занимал     жилое помещение в <адрес> по указанному выше адресу на основании договора коммерческого найма.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства были известны новому собственнику - администрации г. Пятигорска, что нашло свое отражение в постановлении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах инвентарного дела № на указанное строение.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на свои пояснения и следующие письменные доказательства:
 
    - постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в соответствии со ст. ст. 675 ГК РФ, 19 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие ЖК РФ», жилые помещения в многоквартирном <адрес>, в <адрес> за №№, 284 отнесены к жилищному фонду социального найма, иные жилые помещения, в том числе и <адрес>, используемая истцами, к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора - ЖКК,
 
    - материалы инвентарного дела ПФ ГУП «Краевая техническая инвентаризация», из содержания которых усматривается, что <адрес> в г. Пятигорске состоит из одной комнаты общей площадью 18.56 кв.м., в том числе жилой - 18.56 кв.м.,
 
    - акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ год, из содержания которого усматривается, что ООО «ЖКК» передало в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-рп имущество по прилагаемому перечню, в том числе и заключенные с жильцами договоры коммерческого найма, которыми подтверждено, что истцы по делу являются временными жильцами,
 
    - копию паспорта 07 03 №, на имя Гнилицкого Ю.С. из содержания которой усматривается, что в графе «место жительства» имеется штамп о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу (л.д. 30),
 
    - копию паспорта 07 03 №, на имя Гнилицкой Н.А. из содержания которой усматривается, что в графе «место жительства» имеется штамп о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу (л.д. 31),
 
    - договоры коммерческого найма спорной квартиры за 2006-2010 годы, из содержания которых усматривается плата за жилое помещение, определяемая наймодателем, истцы с указанными условиями были согласны.
 
    Судом установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом
№, расположенный по адресу:<адрес>, возведен в 1964 году, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой» и являлся объектом государственной собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарного дел.
 
    Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах инвентарного дела письменных доказательств свидетельствует о том, что согласно Уставу СМТ «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, трест был организован в соответствии с приказом Главставропольстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся государственным учреждением и осуществлял свою деятельность в соответствии с законодательством СССР «О государственном предприятии», имел в своем составе производственные объединения и структурные единицы, в том числе «ЖКК», созданную на основании приказа Минпромстроя СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах установленных законом - права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства (ст. 94 ЖК РСФСР).
 
    Распоряжением исполнительного комитета Совета народных депутатов
г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, о создании ПСМО «Кавминкурортстрой», СМТ «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого являлись, в том числе, и арендное предприятие «ЖКК» г. Пятигорска (приложение №).
 
    Из содержания учредительного договора участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенного решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что доля Комитета по управлению государственным имуществом складывается в уставном капитале общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст. 10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа.
 
    Условия передачи государственного имущества дочерним обществам и порядок его выкупа определены учредительными договорами дочерних Обществ (ст. 11).
 
    Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» было преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №-р произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой», в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, и учредителем являлся Ставропольский комитет по управлению имуществом.
 
              В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя структурные подразделения, в том числе и ЖКК в г. Пятигорске по
<адрес> (ныне Бульварная), предусмотрена передача Комитетом используемых АО объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации, что в дальнейшем привело к тому, что ЖКК остались государственными предприятиями.
 
    Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился комитет по управлению имуществом СК, который ДД.ММ.ГГГГ (как собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (пользователем) в соответствии с планом приватизации государственного имущества, договор № на пользование государственным имуществом социально культурного и коммунально-бытового назначения, закрепив за пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в том числе и общежитие, расположенное по <адрес>, а также предусмотрел возможность пролангации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 4.2 Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство государственного имущества СК) в указанный договор были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО «Промжилстрой».
 
    Хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты ЖКХ и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного общежития ООО «ЖКК» на праве безвозмездного пользования.
 
    Распоряжение Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ за №-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», на которое ссылаются участники процесса, по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск».
 
    Жилые помещения, находящиеся в строении литер «А», расположенном по адресу:<адрес>, и пределы его использования не изменялись, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, находящиеся в спорном общежитии зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, которые сторонами не оспорены, а по существу признаны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
 
    В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2
ст. 167 ГК РФ).
 
    Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
 
    Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.
 
    Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.
 
    Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ).
 
    Как усматривается из пояснений истца, представителя администрации г. Пятигорска, представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» представленных письменных доказательств, в частности, постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются стороны, как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований, квартиры за №№, 284 отнесены к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав граждан, в них проживающих.
 
    Истец вместе со своей супругой вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрели право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, и не оспаривалось предыдущим собственником государственного имущества.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, договоры коммерческого найма, на которые ссылаются ответчики в опровержение заявленных к ним истцом требований, являются ничтожными, в силу закона.
 
    Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наем не имелось, и собственником не передавалось.
 
             Доказательств обратному ответчиками, в лице их полномочных представителей, суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что лица, с которыми администрацией г. Пятигорска заключен договор социального найма, проживали в спорном жилом доме и занимали жилые помещения на равных с истцом условиях, что подтверждено аналогичными письменными доказательствами.
 
    Тот факт, что заключенный прежним наймодателем договор коммерческого найма с истцом истек уже после передачи спорного многоквартирного дома в муниципальную собственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ.
 
    Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекс РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
    Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено, поэтому суд не может признать состоятельной ссылку представителя администрации г. Пятигорска на нормы гражданского законодательства при рассмотрении данного дела.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
    Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать после того, как возникло само правоотношение.
 
    Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).
 
    Тот факт, что администрацией г. Пятигорска СК принято решение об определении порядка использования квартиры истцов на условиях коммерческого найма в нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства, без надлежащей письменной аргументации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.
 
    В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.
 
    Для признания права пользования истцами и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиками должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.
 
            В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
 
    К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).
 
    Тот факт, что участники жилищных правоотношений, проживающие в квартирах жилого <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу не оспаривается представителем администрации г. Пятигорска.
 
    Таким образом, суд считает, что все проживающие в указанном выше жилом доме физические лица, в том числе и истец по делу, в силу изложенного выше, имеют равные жилищные права по отношению к занимаемым ими жилым помещениям.
 
    Поэтому доводы ответчиков, в лице их представителей о том, что они действовали в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, и опровергаются представленными ими письменными доказательствами, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
 
    Судом также не установлено обстоятельств, явившихся для ответчиков по делу основанием для разграничения использования жилых помещений на условиях социального найма и коммерческого найма, и доказательств обратного ответчиками не представлено.
 
    Суд, при рассмотрении заявленных истцом к ответчикам требований, учитывает то, что ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
 
    На момент приобретения ответчиками права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, истец и другие лица уже проживали в квартирах на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись, и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поэтому новый собственник - администрация г. Пятигорска, не вправе распоряжаться приобретенным в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в постановлении администрации г. Пятигорска №, без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу в неравные условия по применению действующего ЖК РФ, в частности ст.ст. 60-69 ЖК РФ.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие ФЗ (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).
 
    Судом тщательно проверялись доводы сторон, заявленные как в обоснование, так и опровержение иска.
 
    То обстоятельство, что истец в настоящее время занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, и по мнению ответчиков, отсутствуют основания для заключения договора социального найма, т.к. нет решения органа местного самоуправления, отсутствует договор безвозмездного пользования, не может служить бесспорным основанием к отказу истцу в иске, в силу изложенного выше.
 
    Поэтому доводы истца в части нарушения его жилищных прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных к ответчикам требований.
 
    В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого - либо жилища.
 
    Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе и гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилых помещений бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.
 
             Введение в Российское законодательство положений ст. 7 указанного выше Вводного закона, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных лиц функцию наймодателя, оказались пользователями жилых помещений у другого наймодателя. На них распространяется правовой режим социального найма, и тем самым, фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
 
    Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действия ЖК РФ, эти граждане приобрели право пользование жилым помещением, на условиях договора социального найма.
 
    Оснований для ограничения права истца на жилище и использование его на условиях договора социального найма в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), судом не установлено.
 
    Таким образом, проживающий в спорном общежитии истец приобрел право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу:<адрес> на условиях договора социального использования.
 
            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Кроме того, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и оснований применения ст. 196 ГПК РФ, в части выхода за пределы заявленных истцом к ответчикам требований, не усматривает.
 
    Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК, другого Федерального закона.
 
    При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
 
    Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
 
    Доводы истца о том, что администрация г. Пятигорска недобросовестно пользуется своими жилищными правами и обязанностями, чем нарушает права истца на пользование жилой площадью в спорной квартире на условиях договора социального найма, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и они подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    Фактически жилое помещение, занимаемое истцом, используется им для постоянного проживания в нем.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменных, а также положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляющего право гражданина на однократное бесплатное получение жилого помещения в собственность суд находит заявленные истцом требования о признании права на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
              Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 60, 61 63 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12, 151, 153, 154, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
    Признать за Гнилицким Ю.С. право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Признать за Гнилицким Ю.С. право собственности на <адрес>, общей площадью 18.56 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.
 
    СУДЬЯ                                                                               Л.М. ЖУКОВА.