Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2013 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Пятибратовой И. В.
при секретаре Разуменко С. В.
с участием лица, подавшего жалобу - Кудрина В. В.,
адвоката Барзенцова В. И., представившего удостоверение № 2639 и ордер № 607823 от 13.02.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Барзенцова В. И. в интересах Кудрина Вячеслава Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 27 марта 2013 г. о привлечении Кудрина Вячеслава Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 27 марта 2013 г. Кудрин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.03.20132 г. около 08 ч. утра по ул. Победы,98 в г. Белореченске, управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21070 г/н № с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом не выполнил законного требования инспектора ИДПС РДПС г. Белореченска о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Кудрину В. В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокатом Кудрина В. В. была подана жалоба, в которой указано, что с вышеназванным постановлением мирового судьи не согласен, пояснив, что 04.02.2013 г. Кудрин В. В. был остановлен сотрудниками ИДПС РДПС г. Белореченска и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе на что Кудрин В. В. согласился. В результате применения алкотектора было установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0,067 мг/л алкоголя при погрешности прибора +/- 0,045 мг/л., на что Кудрин В. В. потребовал углубленной проверки, но ему было отказано после чего Кудрин В. В. отказался подписывать протоколы. Кроме того, в постановлении мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но в указанных протоколах отсутствует запись Кудрина В. В. об отказе от освидетельствования. Несмотря на данное обстоятельство, Кудрин В. В., по собственной инициативе, прошел освидетельствование в наркологическом диспансере и результат- трезв, но судом этот акт освидетельствования не оценен. В судебном заседании, кроме всего прочего, не были допрошены понятые Захаров и Оганесян. При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Барзенцов В. И. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Кудрин В. В. в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, добавив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь отказался от подписи в протоколах. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении он поехал на работу, после чего, по собственной инициативе, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ИДПС РДПС <адрес>. 04.03.2013 г. он вместе с сотрудником ИДПС РДПС г. Белореченска И.Г. находился на дежурстве. В период времени, около 08 часов утра, он увидел автомобиль ВАЗ 21070 который двигался из стороны в сторону, а также, как ему показалось, не был пристегнут ремнями безопасности, вследствие чего был остановлен. Управлял автомобилем Кудрин В. В. от котрого исходил запах алкоголя изо рта на что ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, а после его прохождения, где было выявлено наличие алкоголя, в наркологическом диспансере от прохождения которого Кудрин В. В. отказался.
Свидетель И.Г. в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля А.В..
Свидетель Д.О. в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии после разъяснения всех прав, Кудрин В. В. продул в трубку алкотектора. При обнаружении наличия алкоголя ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от прохождения которого и подписи в протоколах, Кудрин В. В. отказался.
Свидетель С.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям в судебном заседании свидетеля Д.О..
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает врачом - наркологом. 04.03.2013 г. к нему, по собственной инициативе, обратился Кудрин В. В. с просьбой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После взятия проб был установлено, что Кудрин В. В. - трезв. Кроме того, в судебном заседании Дрокин пояснил, что в зависимости от количества и времени последнего употребления алкогольных напитков, три часа является достаточным периодом времени для выведения из организма алкоголя.
Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, около 7-8 часов, Кудрин В. В. был остановлен сотрудниками ИДПС РДПС г. Белореченска. Подойдя к машине Кудрина В. В., он увидел, что Кудрин В. В. был совершенно трезв. Никакого запаха алкоголя от него не исходило.
Свидетель И.И. в судебном заседании пояснил, что ему позвонил Кудрин В. В. и сказал, что его задержали сотрудники ИДПС РДПС г. Белореченска. Подъехав на ул. Победу в г. Белореченске он увидел Кудрина В. В. который был совершенно трезв. После составления всех необходимых протоколов, Кудрин В. В. поехал на работу, а затем прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по собственной инициативе.
Суд, выслушав адвоката Барзенцова В. И., Кудрина В. В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям :
В судебном заседании достоверно установлено, что 04.03.2013 г. около 8 часов 00 минут, сотрудники ИДПС РДПС г. Белореченска Карапетян и Бездубный в соответствии с служебным - заданием № 351 / л. д. 26,62/, находились на маршруте патрулирования в г. Белореченске на ул. Победы, когда их внимание привлек автомобиль движение которого было из стороны в стороны, вследствие чего автомобиль ВАЗ 21070, под управлением Кудрина В. В., возле дома № 98 по ул. Победы в г. Белореченске был остановлен, что подтверждается пояснениями как свидетелей так и пояснениями Кудрина В. В.. При общении сотрудников ИБДС РДПС г. Белореченска с Кудриным В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, в результате чего Кудрину В. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе № 633950 Визир 0906152, Тоник 7176 которым был укомплектован данный экипаж, что подтверждается суточной расстановкой роты ДПС г. Белореченска на 03.02.2013 - 04.02.2013 г. / л. д.25/.Продув в алкотектор у Кудрина В. В. было установлено 0,067 мг/л, при погрешности +/- 0,047 мг/л., что является основанием предполагать, что Кудрин В. В. находится в состоянии алкогольного опьянения / л. д.4/, вследствие чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения / л. д. 4/ в котором имеется соответствующая запись согласно которой Кудрин В. В. отказался как от подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения, так и от его подписи, а также от подписи чека алкотектора, что подтвердили как сотрудники ИДПС РДПС г. Белореченска, так и свидетели Д.О. и С.В.. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении / л. д. 3/ в котором имеется запись сделанная в присутствии С.В. и Д.О. о том, что Кудрин В. В. от объяснений и росписей отказался / л. д. 3/.
На основании вышеизложенного следует, что поскольку у Кудрина В. В. имелись признаки алкогольного опьянения подтвержденные показаниями алкотектора, который надлежащим образом прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 59/125 от 24.12.2012 г. со сроком действия до 24.12.2013г. / л.д. 63/, требования сотрудников ИДПС РДПС г. Белореченска носили законный характер.
Таким, образом, в судебном заседании установлено, что Кудрин В. В. законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования о прохождении Кудриным В. В. освидетельствования на состояние опьянения, результатом которого установлено, что Кудрин В. В. был трезв, нельзя рассматривать как доказательство незаконности требований сотрудников полиции, поскольку протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения был составлен 04.02.2013 г. после 11 ч. 23 мин.- времени когда Кудрин В. В. последний раз продул алкотестер в наркологическом диспансере, тогда как признаки алкогольного опьянения были выявлены у него сотрудниками полиции в 07 ч. 53 минуты, то есть спустя более трех часов. Как пояснил в судебном заседании врач- нарколог Дрокин, исходя из количества выпитого алкоголя и времени последнего употребления алкогольной продукции, три часа является достаточным временем для устранения остаточных явлений употребления алкогольных продуктов, из чего следует, что протокол медицинского освидетельствования не может быть положен в основу доказательств, что у Кудрина В. В. на момент когда сотрудник полиции предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а требования сотрудника полиции носили незаконный характер,
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно и в полной мере были установлены обстоятельства дела, а при назначении наказания мировым судьёй правильно были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании Кудрина В. В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежащее оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кудрина Вячеслава Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И. В. Пятибратова
