Дата принятия: 22 мая 2013г.
по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____»________________ 2013 года
СУДЬЯ________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 22 мая 2013 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Ханиевой И.Э.,
с участием представителя истца - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 6 по КБР- Устраханова Р.А., действующего по доверенности № № от <дата> года;
ответчика – Тарчокова З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 6 по КБР к Тарчокову З.И. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №6 по КБР (далее МР ИФНС России №6 по КБР) <дата> обратилась в суд с иском к Тарчокову З.И. о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование исковых требований истец указал, что Тарчоков З.И. состоял на учете в МР ИФНС России №6 по КБР в качестве предпринимателя без образования юридического лица с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и удержания налогов за период с <дата> по <дата> Результаты проверки отражены в акте от <дата> №, врученном лично ответчику <дата>
<дата>. и.о. начальника МР ИФНС Росси №6 по КБР ФИО6 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов: НДС - <данные изъяты>; ЕСН в бюджет РФ – <данные изъяты>; ЕСН ФФОМС – <данные изъяты>; ЕСН ТФОМС – <данные изъяты>; НДФЛ – <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>
Начислено пени: за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты>; за несвоевременную уплату ЕСН в бюджет РФ в размере <данные изъяты>; за несвоевременную уплату ЕСН ФФОМС в размере <данные изъяты>; за несвоевременную уплату ЕСН ТФОМС в размере <данные изъяты>; за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>; Итого: <данные изъяты>
На основании вышеуказанного решения (в редакции Решения УФНС России по КБР от <дата> №-АП) Тарчоков З.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: за неполную уплату НДС за <дата>. в размере <данные изъяты> за неполную уплату ЕСН в бюджет РФ за <дата>. в размере <данные изъяты> за неполную уплату ЕСН ФФОМС за <дата>. в размере <данные изъяты> за неполную уплату ЕСН ТФОМС за <адрес> в размере <данные изъяты> за неполную уплату НДФЛ за <дата> в размере <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>
Также Тарчоков З.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных в соответствии со ст. 93 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным решением Тарчоков З.И. обратился в Терский районный суд КБР с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
Решением от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата>, в удовлетворении заявленных требований Тарчокову З.И. было отказано.
В свою очередь Межрайонная ИФНС России №6 по КБР обратилась в порядке ст. 45 НК РФ в Терский районный суд КБР с заявлением о взыскании задолженности по налогам.
Решением от <дата>., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата>, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В связи с неуплатой образовавшейся задолженности по налогам истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Полномоченный представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик Тарчоков З.И. исковые требования истца признал в полном объеме, подтвердив, что не погасил задолженность по налогам.
В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит в выводу о обоснованности иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 26 марта. 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата>, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Указанным решением постановлено взыскать с Тарчолкова З.И. в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что налогоплательщиком не были своевременно уплачены доначисленные налоги, должнику начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Тарчокова З.И. направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> со сроком уплаты до <дата>, № от <дата> со сроком уплаты до <дата>, которые ответчиком согласно лицевой карточке не уплачены.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
<дата> Инспекция обратилась в Терский районный суд с заявлением № на выдачу судебного приказа для взыскания с Тарчокова З.И. задолженности по налогам.
Определением Терского районного суда КБР от <дата> данный материал был передан по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определением от <дата> мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО8 отменила судебный приказ от <дата>.
В соответствии с п.4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 07.12.2011, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по КБР к Тарчокову З.И. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с Тарчокова З.И. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по КБР <данные изъяты>, в том числе:
- Пени по ЕСН в бюджет РФ – <данные изъяты> руб.
- Пени по ЕСН в ФФОМС – <данные изъяты> руб.
- Пени по ЕСН в ТФОМС – <данные изъяты> руб.
- Пени по НДС – <данные изъяты> руб.
- Пени по НДФЛ – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Тарчокова З.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева
