Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сенокосовой Л.А. о взыскании суммы выданного кредита по заявлению (оферте),
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сенокосовой Л.А. о взыскании суммы выданного кредита по заявлению (оферте) на получение кредита по продукту «Экспресс- кредит», указывая на то, что "дата". ответчиком было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Экспресс- кредит». В соответствии с данным заявлением, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставляет ответчику кредит в размере "сумма", а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,90 % процентов годовых. В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчику был предоставлен кредит в размере "сумма" сроком на 36 месяцев. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, "дата". года в адрес ответчика истец направил письмо № ФЗЗ.16.6/49 с требованием о досрочном возврате кредита. До момента подачи настоящего искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнил. По состоянию на "дата" г. размер задолженности ответчика перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет "сумма", из них "сумма". - задолженность по основному денежному долгу, "сумма" - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,"сумма". - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, "сумма". - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать с Сенокосовой Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от "дата" г. в размере "сумма"., расходы по госпошлине в сумме "сумма".
В судебное заседание представитель истца - ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Сенокосова Л.А. не явилась, извещена на надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ч. 1, 4 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию на "дата" г., "дата".
В адрес ответчика Сенокосовой Л.А. по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Сенокосовой Л.А.Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере (ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).
Судом установлено, что "дата" ответчиком Сенокосовой Л.А. в ОАО «МДМ Банк» было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Экспресс- кредит».
В соответствии с данным заявлением, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита ОАО «МДМ Банк» предоставляет Сенокосовой Л.А. кредит в размере "сумма", а Сенокосова Л.А. обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,90 % процентов годовых.
В соответствии с заявлением (офертой) и договором Сенокосовой Л.А. был предоставлен кредит в размере "сумма" сроком на 36 месяцев.
Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс- кредит», погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.
Согласно п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, задолженность заемщика перед Банком считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, "дата". года в адрес ответчика истец направил письмо № ФЗЗ.16.6/49 с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнил.
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на "дата". размер задолженности ответчика Сенокосовой Л.А. перед ОАО «МДМ Банк» по договору от "дата" г. по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет "сумма" руб., из них "сумма". - задолженность по основному денежному долгу, "сумма". - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,"сумма". - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, "сумма". - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Сенокосовой Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от "дата" г. в размере "сумма".
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма"
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сенокосовой Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от "дата". в размере "сумма" расходы по госпошлине в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
