Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «****» к Марковских С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «****» обратилось в суд с иском к Марковских С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДАТА Марковских С. А. обратился в ЗАО «****» с заявлением на получение кредитной банковской карты в сумме <данные изъяты> Данное заявление было одобрено Банком ДАТА и Марковских выдана банковская карта с суммой кредита <данные изъяты>. Свои обязательства по заключенному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Марковских С. А. свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не оплачивает длительное время. Задолженность Марковских С. А. перед Банком составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Марковских С. А. в пользу ЗАО «****» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ЗАО «****» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.36).
Ответчик Марковских С. А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.33). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Марковских С. А. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между закрытым акционерным обществом «****» и Марковских С. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Марковских С. А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик Марковских С. А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.8-12,37). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Марковских С. А. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.
Судом достоверно установлено, что ответчик Марковских С. А. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
В предыдущем судебном заседании ответчик Марковских С. А. возражал против удовлетворения иска, однако никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Марковских С. А. не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность его заявления.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты>..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества «****» к Марковских С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать сМарковских С. А. в пользу закрытого акционерного общества «****» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
