Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
СудьяКалтанского районного суда ... Подарилов В.И.,
при секретаре Сидоровой А.В.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании в городе Калтан
ДД/ММ/ГГ,
гражданское делопо исковому заявлению Ананьин Ю.А. к ООО Страховая компания«Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о защите прав потребителей,овозмещенииматериальногоущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьин Ю.А.обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Цюрих» о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в сумме85535рублей; расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере7000рублей,о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере700рублей,почтовых расходов в размере220рублей70копеек,штрафа в размере50%от суммы удовлетворенных исковых требований.
Свои требования обосновывает тем,что ДД/ММ/ГГв11часов15минут на ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:NISSANSUNNYгосударственный регистрационный номер О114УН42водитель РонжинА.А.,иSKODAFABIAгосударственный регистрационный номер С674AT142водительи собственник АнаньинЮ.А.Сотрудниками ГИБДД установлено,что ДТП произошло вследствие нарушенияводителем Р.п.8.9ПДД и Ананьиным Ю.А.п.8.6ПДД.Риск гражданской ответственности Ананьина Ю.А.застрахован в ООО СК «Цюрих».Ананьин Ю.А. обратился к страховщику за страховым возмещением,написал заявление о страховой выплате,приложив к заявлению документы,необходимые для осуществления страховой выплаты,предоставил поврежденное транспортное средство дляпроведения осмотра и организации независимой экспертизы.Ему было выплачено страховое возмещение в сумме34465рублей.Полный расчет стоимости восстановительного ремонта на руки не предоставлен.Согласно отчетаООО «Сибирское Бюро оценки» № И97/13стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила150056рублей,величина дополнительной утраты товарной стоимости составила4400рублей,за оценку было оплачено7000рублей.Руководствуется ст.15ГК РФ,п.3ст.1079ГК РФ,ст.1064ГК РФ,ст.931ГК РФ,ст.1072ГК РФ,ст.7ФЗ Об ОСАГО.Согласно Справке Кемеровского областного суда отДД/ММ/ГГ №«Справка о практике рассмотрения судами ... гражданских дел в2007году по кассационным и надзорным данным» Пунктом3ст.7Закона «Об ОСАГО» ип.10Правил ОСАГО ОСАГОне предусмотрено освобождение страховщика от выплатыстрахового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимостиотстепени вины выгодоприобретателя.Таким образом,считает,что ООО СК «Цюрих» обязано произвестиему страховуювыплату в размере85535 (120000-34465) рублей,а также расходы за оценку7000рублей.Руководствуется п.2,п.17,п.22,п.46Постановления Пленума ВС РФ отДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,ст.39Закона о защите прав потребителей.
Истец Ананьин Ю.А.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом,согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участия,в суд направил представителя.
Представитель истца Ананьина Ю.А.Чурсина А.С.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,просит их удовлетворить,взыскать с ответчика в пользу истца страховуювыплату в сумме85535рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере7000рублей,судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере700рублей,почтовые расходы в размере220рублей70копеек,штраф в размере50%от суммы удовлетворенных исковых требований,и представила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца так же судебных расходов за составление претензии в размере1000рублей,за подготовку пакета документов и подачи их в суд в размере1000рублей,за составление искового заявления в размере2000рублей,за оплату услуг представителя в размере11 000рублей,почтовых расходов в размере80,75рублей.
Представитель ответчикаООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом,согласно письменного отзыва просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать,мотивируя тем,что после ДТП произошедшегоДД/ММ/ГГг.около11часов15минут по адресу:...,Ананьин Ю.А.обратился в ООО СК «Цюрих» в рамках прямого возмещения убытков,предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» отДД/ММ/ГГ № 40-ФЗ.Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД/ММ/ГГ №,страховщик выполнил свои обязанности,предусмотренные п.45Правил ОСАГО,и организовал независимую экспертизу с целью оценки причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба в ООО «ЭкспертСервис».Согласно Расчета №стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «SkodaFabia»,государственный регистрационный знак С674AT142RUS,с учетом износа составляет68930рублей.С учетом того,что оба водителя допустили нарушение Правил ОСАГО дорожного движения,Страховая компания «Цюрих» произвела выплату в размере50%причиненного ущерба,исходя из обоюдной виновности участников ДТП.Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа,основанные на положениях Закона о защите прав потребителей,являются незаконными,необоснованными и не подлежащими удовлетворению,посколькунормы Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения страховщика и потерпевшего,обратившегося в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).Кстраховым правоотношениям,вытекающим из договоров обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,Закон озащите прав потребителей применению не подлежит,что следует из пункта2Постановления Пленума ВС РФ отДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,где однозначно указано,чтоесли отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальнымизаконами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договорстрахования,как личного,так иимущественного,договор банковского вклада,и др.),то к отношениям,вытекающим изтаких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,неурегулированной специальными законами.Данная правовая позиция также нашла свое подтверждение и в Письме Роспотребнадзора отДД/ММ/ГГ №О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей,потребителем является гражданин,имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,приобретающий или использующий товары (работы,услуги) исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Как следует из ст.1ФЗ «Об ОСАГО»,страхователь это лицо,заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховика осуществить страховую выплату.Потерпевшими являются лица,жизни,здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом,в том числе пешеход,водитель транспортного средства,которым причинен вред,и пассажир транспортного средства-участник дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с п.4ст.14.1.Закона Об ОСАГО страховщик,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,осуществляет возмещение вреда,причиненного имуществу потерпевшего,в размере страховой выплаты от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.Следовательно,ссылка истца на Закон о защите прав потребителей безосновательна и основана на ошибочном толковании норм права.Как усматривается из существавозникших между сторонами правоотношений,в данном случае они регулируются специальным законом-Законом об ОСАГО,главой48Гражданского кодекса Российской Федерации,так каквыгодоприобретателями по договорам страхования ответственности,являются лица,основанием требований которых является деликт,а ответчик в данном случае выполняет функции представителя страховщика причинителя вреда.
Суд,заслушав представителяистца,исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности,считает,чтоисковые требованияАнаньина Ю.А.подлежатчастичномуудовлетворению.
Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства,на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности.
В соответствии со статьей15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1); под убытками понимаютсярасходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931ГКРФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п.2п.1ст.935ГК РФ следует,что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно абз.2п.3ст.1079ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях(статья1064).
Согласно п.1статьи1064ГК РФвред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.
Согласноп.2ст.1083ГК РФесли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины,размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.3Федерального закона отДД/ММ/ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного имуществу потерпевшего в пределах,установленных указанным законом.
В соответствии со ст.7Федерального закона отДД/ММ/ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет не более120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.1ст.13Федерального закона отДД/ММ/ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровью или имуществу,в пределах страховой суммы.Заявление потерпевшего,содержащее требование о страховой выплате,с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя,уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях,предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно пп.а,б п.1ст.14.1Федерального закона отДД/ММ/ГГN40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,непосредственно страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств,гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств»,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД/ММ/ГГ №,страховая выплата-денежная сумма,которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда,причиненного их жизни,здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.п.1,5,7указанных Правил ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровьюили имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии сп.60,п.63ст.9 «Правил ОСАГО обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества-расходы,необходимые для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер страховой выплаты определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилосьдо наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64указанных Правил ОСАГО,в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:расходы на материалы и запасные части,необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы,вызванные улучшением и модернизацией имущества,и расходы,вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п.8.6Правил ОСАГО дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно п.8.9в случаях,когда траектории движения транспортных средств пересекаются,а очередность проезда не оговорена Правилами,дорогу должен уступить водитель,к которому транспортное средство приближается справа.
Судом установлено,чтоАнаньин Ю.А.является собственником автомобиляSKODAFABIA,2012года выпуска,государственный регистрационный номер С674AT142,что подтверждается копией паспорта (л.д.7),паспортом транспортного средства (л.д.8-9),его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахованав ООО СК «Цюрих» Полис серии ВВВ № (л.д.48-51),заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.50),свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.51),лицензией (л.д.52),уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.53).
ДД/ММ/ГГв11часов15минут на ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:NISSANSUNNYгосударственный регистрационный номер О114УН42водитель РонжинА.А.,иSKODAFABIAгосударственный регистрационный номер С674AT142,водительи собственник Ананьин Ю.А.Сотрудниками Ю.А. ГИБДД установлено,что ДТП произошло вследствие нарушенияводителем Р.п.8.9ПДД ( не выполнил обязанностей,предусмотренных ПДД),и Ананьиным Ю.А.п.8.6ПДД (нарушил Правил ОСАГО расположения транспортного средства на проезжей части,в результате чего произошло ДТП),за что Ананьин Ю.А.и Р.привлечены к административной ответственности на основании Постановлений отДД/ММ/ГГ,которые не отменены,вступили в законную силу.Вина Ананьина Ю.А.и Р.подтверждается так же их объяснениями,которые они дали по факту дорожно-транспортного происшествия,схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10,46,66,93),Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.11,43,,44,94-95),объяснениями (л.д.96-98),схемой (л.д.99-100).
Ананьин Ю.А.обратилсяв страховую компаниюООО СК«Цюрих» за страховым возмещением непосредственно к страховщику,который застраховал гражданскую ответственность,то есть в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО,написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО,приложив к заявлениюдокументы,необходимые для осуществления страховой выплаты,предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимойэкспертизы,приняв заявление о возмещении убытков по ОСАГО,специалисты страховщикаОООСК «Цюрих» определилиразмерпричиненного материальногоущербас учетом износа заменяемых деталейв размере68930рублей38копеек,и с учетом того,что оба водителя допустили нарушение ПДД,произвели выплату в размере50%отразмерапричиненногоматериальногоущерба,исходя из обоюдной виновности участников ДТП,то есть в размере34 465рублей,которые были перечислены насчетАнаньина Ю.А.
Указанные обстоятельства подтверждаютсязаявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.45),Актом о страховом случае (л.д.47),Актом осмотра транспортного средства (л.д.54-55),Расчетом (л.д.56-57,67-68,72-73), платежнымпоручением (л.д.42).
В связи с тем,что перечисленных страховой компанией денежных средств оказалосьнедостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля,Ананьин Ю.А.обратилсяв ООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ»,для проведения независимой экспертизы.Представитель страховщика на осмотрне явился.СпециалистыООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» осмотрели автомобиль и составили отчет № И97/13отДД/ММ/ГГоб оценки рыночной стоимости восстановительногоремонта транспортного средстваSKODAFABIAгосударственный регистрационный номер С674AT142,согласнокоторого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износазаменяемых деталей составляет150 056рублей,утрата товарной стоимоститранспортного средства4400рублей(л.д.12,14-31).
Таким образом,из вышеизложенного следует,что дорожно-транспортное происшествиеДД/ММ/ГГ произошло по обоюдной вине водителей Ананьина Ю.А.и Р.,поскольку они нарушили Правил ОСАГО дорожного движения,в связи с чем истецАнаньин Ю.А.обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в ОООСК «Цюрих» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО,в связи с чемему была произведена страховая выплата в размере34465рублей,то есть в размере50%отразмерепричиненногоматериальногоущерба с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия,откуда следует,что обязанность по выплатеАнаньину Ю.А.страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествияв размере50%от суммы причиненного ущербаответчиком ОООСК«Цюрих» не оспаривается.
Суд,оценивая имеющийся вматериалах гражданского дела отчетООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» № И97/13отДД/ММ/ГГоб оценки рыночной стоимости восстановительногоремонта транспортного средстваSKODAFABIA,2012года выпуска,государственный регистрационный номер С674AT142,согласнокоторого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ананьина Ю.А.с учетом износазаменяемых деталей составляет150 056рублей,утрата товарной стоимости4400рублей,считает его обоснованным и законным,онявляется полным,не содержит противоречий,оценка проведенаоценщикомООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ»,имеющего соответствующее образование.Отчетвыполнен в соответствии с положениями Приказа отДД/ММ/ГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСР №)»,ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,и не вызывает сомнения у суда.
Указанный отчет и определенная в нем сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей,и утрата товарной стоимости автомобиля не оспаривались ответчиком в суде,ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы,а указывал только на то,что в данном случае при обоюдной вине участников ДТП возмещению подлежит страховая выплата в размере50%от размера причиненного материального ущерба.
Кроме того,суд считает,что сумма страхового возмещения,определенная в расчете ООО «ЭкспертСервис» №,предоставленном ответчиком,занижена,расчет не соответствует положениямПриказа отДД/ММ/ГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСР №)»,ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,и к нему не приложены документы,подтверждающие полномочия эксперта-инженера на проведение оценки и документы,подтверждающие его соответствующую квалификацию.
Учитывая вышеизложенное суд считает,чтостраховая выплата в счет возмещения материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу,должна быть определена исходя из размера материального ущерба,определенного вООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» № И97/13отДД/ММ/ГГ.
В соответствии с ч.2ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует,что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля,поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации,так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем,что вина участников дорожно-транспортного происшествия Ананьина Ю.А.и Р.обоюдная,то истец Ананьин Ю.А.имеет право на получение страхового возмещения в размере50%от суммы причиненного ущерба в размере154 456рублей (150 056рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей+4400рублей утрата товарной стоимости автомобиля),то есть всего в размере77 228рублей,из которых75 028рублей (150056/2) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей,и2200рублей (44000/2) утрата товарной стоимости транспортного средства.Сумма в размере77 228рублейне превышает размер страховой суммы,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,то есть в данном случае не превышает120 000рублей в соответствии с положениями ст.7ФЗ отДД/ММ/ГГ №40-ФЗ.
С учетом добровольно возмещеннойАнаньину Ю.А.денежной суммы ОООСК «Цюрих» в размере34465рублей,взысканию сответчика ОООСК «Цюрих» в пользу истцаАнаньина Ю.А.подлежит материальный ущерб,причиненный в результате дорожно-транспортного происшествияв размере42763рубля (77228рублей- 34465рублей).
Согласно п.6ст.13Закона РФ отДД/ММ/ГГN2300-1 (ред.отДД/ММ/ГГ) "О защите прав потребителей" и п.2,п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГN17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами.При удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того,заявлялось,ли такое требование суду.
Суд считает,что в пользу потребителяАнаньина Ю.А.,в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» и вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ,с ответчика подлежит взысканию штраф в размере50%от суммы материального ущерба в размере42763рубля,то естьштраф в размере21381рубль50копеек.
Суд не согласен с доводами ответчика ООО СК «Цюрих» в том,чтозаявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа,основанные на положениях Закона«О защите прав потребителей»,являются незаконными,необоснованными и не подлежащими удовлетворению,посколькунормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения страховщика и потерпевшего,обратившегося в порядке прямого возмещения убытков.Суд считает,чтоподлежит взысканиюс ответчикав пользу истца штраф по Закону «Озащите прав потребителей»,так какФедеральным законом отДД/ММ/ГГN40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос об ответственности страховщика за нарушение прав страхователяпри неудовлетворении в добровольном порядке требований о возмещении убытков,причиненных в результате страхового случая дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.88ч.1ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94ГПК РФк издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся суммы,подлежащие выплате свидетелям,экспертам,специалистам и переводчикам,расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимыми расходы.
ИстецАнаньин Ю.А.просит взыскать с ответчикасудебные расходы:на оплату услуг независимого оценщика в размере7000рублей; за оформление нотариальной доверенности700рублей; почтовые расходы в размере220рублей70копеек и80рублей75копеек,всего301рубль45копеек; за составление претензии1000рублей,за подготовку пакета документов и подачи их в суд в размере1000рублей,за составление искового заявления2000рублей,за оплату услуг представителя в суде11 000рублей,которые подтверждены договором возмездного оказания услуг отДД/ММ/ГГ с ООО «Росавтократ» (л.д.79-82),квитанциями (л.д.12,14,78,83-84),претензией (л.д.85),доверенностью (л.д.6).
Суд считает,что подлежат взысканию с ответчика в пользу истцасудебные расходы:на оплату услуг независимого оценщика в размере7000рублей,за оформление нотариальной доверенности700рублей,почтовые расходы в размере220рублей70копеек и80рублей75копеек,всего301рубль45копеек,за составление претензии1000рублей,за подготовку пакета документов и подачу их в суд в размере1000рублей,за составление искового заявления2000рублей.
Кроме того,в соответствии со ст.100ч.1ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде интересы Ананьина Ю.А.представляла Чурсина А.С.на основании договора возмездного оказания услуг отДД/ММ/ГГ (л.д.79-80),за услуги которого истец оплатил сумму в размере11000рублей,что подтверждается квитанцией (л.д.78).
С учетом конкретных обстоятельств дела,его сложности,объема проведенной представителем истца Чурсиной А.С.работы,разумности и справедливости,местонахождения суда и количества судебных заседаний,суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Ананьина Ю.А.в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде сумму в размере8000рублей.
Кроме того,в соответствии с положениями ч.1ст.103ГПК РФ,в связи с тем,что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»,с учетом положений ст.333.19Налогового Кодекса РФ,следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1482рубля89копеек,исходя из суммы материального ущерба в размере42763рубля.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявлениеАнаньина Ю.А. к ОООСтраховая компания «Цюрих» о защите прав потребителей,овозмещенииматериальногоущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,о взыскании судебных расходов,удовлетворить частично.
Взыскать сОООСтраховая компания«Цюрих» ОГРН1027739205240ИНН7710280644КПП775001001,в пользуАнаньина Ю.А.,ДД/ММ/ГГгода рождения,проживающего по адресу:...,в счет возмещения материального ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховую выплату в размере42763рубля(сорок две тысячи семьсот шестьдесят три рубля).
ВзыскатьсОООСтраховая компания«Цюрих» ОГРН1027739205240ИНН7710280644КПП775001001,в пользу Ананьина Ю.А.,ДД/ММ/ГГгода рождения,проживающего по адресу:...,штраф в размере21381рубль50копеек (двадцать одна тысяча триста восемьдесят один рубль50копеек).
Взыскать сОООСтраховая компания«Цюрих» ОГРН1027739205240ИНН7710280644КПП775001001,в пользу Ананьина Ю.А.,ДД/ММ/ГГгода рождения,проживающего по адресу:...,судебные расходы:
-по оплате услугнезависимого оценщика в размере7000рублей;
-по оформлению нотариальной доверенности в размере700рублей;
-по оплате почтовых услуг в размере301рубль45копеек;
-по оплате услуг за составление претензии в размере1000рублей;
-по оплате услуг по составлению искового заявления в размере2000рублей;
-по оплате услуг за оформление документов в суд в размере1000рублей;
-по оплате услуг представителя в суде в размере8000рублей,
а всего взыскатьсуммусудебных расходовв размере20001рубль45копеек (двадцать тысяч один рубль45копеек).
Взыскать сОООСтраховая компания«Цюрих» ОГРН1027739205240ИНН7710280644КПП775001001,в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере1482рубля89копеек(одна тысяча четыреста восемьдесят два рубля89копеек).
Вудовлетворенииостальной части исковых требованийАнаньинаЮ.А.к ООО СК «Цюрих» отказать.
Решениесудаможет быть обжаловано вапелляционномпорядке вКемеровский областной суд в течениеодного месяца со дняизготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовленоДД/ММ/ГГ.
Судья: Подарилов В.И.
