Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
22 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю. рассмотрев жалобу представителя ООО «...» на постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МОГТОР ГИБДД-1 ГУМВД России по <...> гр.А.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора МОГТОР ГИБДД-1 ГУМВД России по <...> гр.А.В. № от ... г. юридическое лицо - ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ... г. отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование своих требований представитель заявителя указал, что водитель гр.И.А. и ООО «...» заключили договор аренды транспортного средства № от ... г., на основании которого гр.И.А. был передан автомобиль марки ..., государственный номер № до ... г.. Также автор жалобы отметил, что поскольку гр.И.А. изъявил желание пользоваться услугами диспетчерской службы ООО «...», с ним был заключен договор возмездного оказания услуг № от ... г., по которому ООО «...» взяло на себя обязательства по поиску клиентов и предоставлению информации о заказах на перевозку пассажиров. Согласно данному договору в дни, когда водители намерены пользоваться услугами диспетчерской службы, они обязаны явиться в офис ООО «...» для прохождения обязательного медицинского и технического осмотра автомобиля, после чего им ставятся отметки в путевых листах. Представитель ООО «...» указал, что гр.И.А. последний раз выезжал на линию ... г., о чем имеется соответствующая запись в путевом листе, но до конца смены для прохождения послерейсового осмотра и сдачи путевого листа в диспетчерскую не явился. По данному факту, как утверждает автор жалобы, была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом директора ООО «...» от ... г. договор возмездного оказания услуг № от ... г. был расторгнут. Автор жалобы утверждает, что водитель гр.И.А. ... г. был остановлен в поселке ... в состоянии алкогольного опьянения, однако, услугами диспетчерской службы ООО «...» в этот период уже не пользовался, перевозку пассажиров не осуществлял, а управлял автомобилем в личных целях на основании названного выше договора аренды, следовательно, обязанности по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, на ООО «...» на тот момент не лежало.
В судебном заседании представитель ООО «...» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании государственный инспектор МОГТОР ГИБДД-1 ГУМВД России по <...> гр.А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что директором ООО «...» не было на момент вынесения постановления представлено документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ... г. и протоколу № от ... г. ООО «...» ... г. в ... г. не выполнены требования по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра транспортного средства, чем нарушены ст.19, 20 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно рапортам сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России гр.К, от ... г. водитель гр.И.А. был остановлен в момент управления им автомобилем ..., государственный номер №, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный материал и в ходе проверки было установлено, что данный автомобиль принадлежит ООО «...», а согласно путевому листу водитель гр.И.А. на маршрут с ... г. по ... г. не выпускался.
Как усматривается из материалов дела водитель гр.И.А. и ООО «...» заключили договор аренды транспортного средства № от ... г., на основании которого гр.И.А. был передан автомобиль марки ..., государственный номер № до ... г.. Между гр.И.А. и ООО «...» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ... г., по которому ООО «...» взяло на себя обязательства по поиску клиентов и предоставлению информации о заказах на перевозку пассажиров. Согласно данному договору в дни, когда водители намерены пользоваться услугами диспетчерской службы, они обязаны явиться в офис ООО «...» для прохождения обязательного медицинского и технического осмотра автомобиля, после чего им ставятся отметки в путевых листах. Как усматривается из представленной копии путевого листа № гр.И.А. последний раз выезжал на линию ... г.. Однако до конца смены для прохождения послерейсового осмотра и сдачи путевого листа в диспетчерскую не явился, на что указывают представленные в материалах дела служебные записки на имя директора ООО «...». На основании приказа директора ООО «...» № от ... г. договор возмездного оказания услуг № от ... г. с гр.И.А. был расторгнут в связи с нарушением им п. 3.2.1 этого договора, а именно обязанности неукоснительно выполнять все требования, предъявляемые к водителям легковых такси.
Доводы инспектора о том, что директором ООО «...» не были представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не могут быть основанием для признания оспариваемого постановления обоснованным в силу положения ст. 1.5 Кодекса РФ об АП о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, как пояснил инспектор в судебном заседании, директор ООО «...» сообщил ему, что на связь водитель гр.И.А. с ООО «...» с ... г. не выходил.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и на основании приведенных норм законодательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «...» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при указанных обстоятельствах ООО «...» не могло нести обязанность по выполнению требований по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.
Согласно ст. 24.5 кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…: в их числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и приведенные положения законодательства, а также руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МОГТОР ГИБДД-1 ГУМВД России по <...> гр.А.В. в отношении ООО «...» - отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения
Судья:
