Решение от 22 мая 2013 года

    Дело № 2- 264
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Березовка 22 мая 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рюминой Г.И. при секретаре Кановой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Березовка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Страховая группа Компаньон» к Годяеву ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО « СГ Компаньон» обратилось с иском к Годяеву С.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 106400 рублей и судебных расходов, понесенных по делу.
 
    ООО свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км автодороги Пермь- Екатеринбург по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, произошло столкновение его автомашины Киа- Спектра с автомашиной, принадлежащей Мощеникову А.Э. В результате ДТП автомобилю Митсубиши Лансер причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, в связи с чем собственнику транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель ООО « СГ Компаньон» не участвует, сообщено о возможности рассмотрения дела без представителя истца, иск поддержан в полном объеме.
 
    Ответчик Годяев С.Н. иск признал, но оспаривает размер причиненного Мощеникову А.Э. материального ущерба, считает, что сумма ущерба завышена.
 
    Третье лицо Мощеников А.Э. и представитель ООО « Росгосстрах» в судебном заседании не участвуют, о причинах неявки не сообщили.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 на 67 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Годяев С.Н. управляя автомашиной КIA FB 2272 (Specta) не учел скорость, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящий на проезжей части с включенным указателем поворота налево, пропускающего встречный транспорт автомобиль MITSUBISHI-LANCER-1,6-STW под управлением водителя Мощеникова А.Э. В действиях водителя Годяева С.Н. усматривается нарушение п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль, принадлежащий Мощеникову А.Э. получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль застрахован в ООО « СГ Компаньон», что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортного средства АК № Авто-компаньон от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно экспертного заключения ПЕР-012554-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI-LANCER-1,6-STW с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 303 337 рублей 91 коп., без учета износа 402 330 рублей 82 коп. По условиям договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма MITSUBISHI-LANCER-1,6-STW определена в сумме 450 тысяч рублей, страховой взнос оплачен полностью.
 
    Экспертным заключением №-К-12-12 остаточная стоимость автомобиля, принадлежащего Мощеникову А.Э. составила в размере 165100 рублей.
 
    Во исполнение обязательств, предусмотренных договором ООО « СГ Компаньон» выплатило собственнику автомашины MITSUBISHI-LANCER-1,6-STW 231400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО « Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Годяева С.Н., платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечислило филиалу Пермский ООО « СГ Компаньон» страховое возмещение в сумме 120 тысяч рублей.
 
    Страховая сумма поврежденного автотранспортного средства составляет 450 тысяч рублей, в данную сумму оценивается и действительная стоимость этого ТС, поэтому за минусом амортизационного износа ( 58500 рублей), остаточной стоимости транспортного средства ( 165100 рублей) страховая сумма к выплате Мощеникову А.Э. составила 226 400 рублей. Кроме этого, истцом произведены затраты на производство экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждено договором об оценке транспортного средства и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона с Годяева С.Н. следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 106 400 рублей, составляющего разницу сумм между выплаченными страховыми возмещения ООО « СГ Компаньон» водителю Мощеникову А.Э. и ООО « Росгосстрах» в порядке суброгации, исходя при этом из права истца на полное возмещение убытков, гарантированное ст. 15 ГК РФ.
 
    Ответчик не оспаривает вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, но не согласен с размером ущерба, считает, что нет оснований включать в стоимость восстановительного ремонта стоимость лобового стекла, поскольку данное повреждение не было зафиксировано в акте осмотра и не относится к скрытым.
 
    В тоже время, оспаривая размере материального ущерба, ответчик не представил суду никаких конкретных доказательств, свидетельствующих об обоснованности его возражений по данному вопросу, отказался от проведения экспертизы или вызова эксперта в суд для разъяснения вопроса о включении стоимости лобового стекла в расчет материального ущерба. Каких либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ для предъявления исковых требований ООО « СГ Компаньон» платежным поручением № в счет уплаты госпошлины перечислено 3329 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Годяева ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая группа Компаньон» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно- транспортным происшествием 106 тысяч 400 рублей.
 
    Взыскать с Годяева ФИО9 в пользу ООО « Страховая группа Компаньон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3329 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Рюмина Г.И.