Решение от 22 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    22 мая 2013 года г.Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Лавренченко Т.А.,
 
    при секретаре
 
    Марковой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Эльдарова Н.Э. к Степаняну А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Эльдаров Н.Э. обратился в суд с иском к Степаняну А.С., в котором просит признать договор займа денежных средств между ним и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать со Степаняна А.С. в его пользу: долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований Эльдаров Н.Э. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степаняном А.С. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Степаняну А.С. в долг <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик написал расписку, согласно которой обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратил ему часть долга в сумме <данные изъяты>. Однако в полном объеме до настоящего времени ответчик долг не вернул, несмотря на его неоднократные требования. В связи с изложенным считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты>), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст.ст.811, 395 ГК РФ и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>). Просит также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Эльдаров Н.Э. не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Присутствуя в предварительном судебном заседании, истец Эльдаров Н.Э. исковые требований поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Степанян А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что на протяжении длительного времени работал водителем по частному найму у Степаняна А.С. Ему известно, что Степанян А.С. просил у Эльдарова Н.Э. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму Эльдаров Н.Э. передал Степаняну А.С. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в офисе ответчика по адресу: <адрес>. Степанян А.С., пересчитав, взял деньги, после чего собственноручно написал расписку об их получении и порядке возврата.
 
    Выслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эльдарова Н.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца Эльдарова Н.Э. в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве займодавца и ответчиком Степаняном А.С. в качестве заемщика был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа по истечению указанного срока.
 
    В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств истцом представлена расписка Степаняна А.С., согласно которой он взял у Эльдарова Н.Э. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также показания свидетеля ФИО3, в присутствии которого передавались денежные средства.
 
    Указанная расписка удостоверяет передачу займодавцем Эльдаровым Н.Э. заемщику Степаняну А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также условия их возврата и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, а потому в совокупности с показаниями свидетеля позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания договора займа между сторонами заключенным на изложенных выше условиях.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как указано истцом, и не опровергнуто в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года Степанян А.С. возвратил ему <данные изъяты> в качестве исполнения обязательств по договору займа. Однако в полном объеме до настоящего времени ответчик долг не вернул, несмотря на то, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком согласованных условий договора займа и его неисполнение в оговоренный срок, уклонение от возврата заемных денежных средств, по мнению суда, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения соответствующих обязательств, что, безусловно, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст.ст.811, 395 ГК РФ, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы основного долга <данные изъяты>. В результате расчета указанным способом сумма взыскиваемых процентов составила <данные изъяты>).
 
    Проверив правильность представленного расчета, суд приходит к следующему:
 
    Согласно Указаниям ЦБ РФ: от 29 апреля 2011 года №2618-У, от 23 декабря 2011 года №2758-У и от 13 сентября 2012 года №2873-У, учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) устанавливается в размере: с 03 мая 2011 года – 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года – 8% годовых, с 14 сентября 2012 года – 8,25% годовых. С учетом периода просрочки возврата основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала исчислению, исходя из дифференцированной ставки рефинансирования либо, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При этом до ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела отказался воспользоваться своим правом на увеличение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обладая в данном случае правом выйти за их пределы, с ответчика Степаняна А.С. в пользу истца Эльдарова Н.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Эльдарова Н.Э. к Степаняну А.С. о признании договора займа заключенным и взыскании долга – удовлетворить.
 
    Признать договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> между Эльдаровым Н.Э. и Степаняном А.С. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
 
    Взыскать со Степаняна А.С. в пользу Эльдарова Н.Э. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего:<данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 
    Судья Лавренченко Т.А.