Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 мая 2013 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. при секретаре судебного заседания Киричковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Пазова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Кальченко В.Н. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кальченко В.Н. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Государственный инспектор ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Пазов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что на момент проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ответственным должностным лицом согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ являлся именно Кальченко.
Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.
В судебном заседании государственный инспектор ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Пазов В.В. просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выданное им законное предписание об устранении нарушений законодательства в сфере дорожного движения не исполнено.
Кальченко В.Н. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, указывая, что ... не занимается, в силу чего у него отсутствует обязанность по установке тахографов на собственные транспортные средства; периодичность сверки о нарушениях ПДД указанными в предписании постановлением и приказом не установлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения подобных дел являются законность предписания, его выдача уполномоченным должностным лицом, получение адресатом и неисполнение предписания в установленный в нем же срок. При этом дата выявления факта неисполнения предписания на существо дела не влияет – достаточно констатации факта его неисполнения в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД в адрес должностного лица ... ФИО1 было выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее постоянно было необходимо обеспечить соблюдение периодичности проведения сверок с ОГИБДД о нарушениях ПДД водителями учреждения (п....) и оснастить тахографами и аппаратурой спутниковой навигации транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов (п....).
ОГИБДД является органом, осуществляющим государственный надзор в сфере дорожного движения. Предписание содержит требование об устранении нарушения требований нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения, в нем имеется ссылка на конкретную норму права, выдано оно по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором проведена проверка исполнения предписания №, в ходе которой было установлено, что п.... и ... предписания не исполнены.
На основании этого в тот же день инспектором ГТН составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении лица, которое с ... по ДД.ММ.ГГГГ исполняло обязанности ответственного за проведение проверки ФИО2, а именно в отношении Кальченко В.Н.
Мировым судьей в ходе рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов было с достоверностью установлено, что исполнение обязанностей начальника автотранспортного хозяйства на механика автотранспортного хозяйства Кальченко В.Н. возложено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период командировки ФИО2 – с ... по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья не усмотрел доказательств факта вынесения каких-либо предписаний в отношении Кальченко, а также доказательств поручения ему исполнения указанного предписания, и сделал обоснованный вывод о том, что Кальченко не является субъектом правонарушения.
Указанное является правильным. Вместе с тем, следует указать и на то, что срок исполнения предписания и устранения имевшихся, по мнению инспектора ГТН, нарушений требований законодательства в области дорожного движения был установлен как «ДД.ММ.ГГГГ и далее постоянно». Из этого следует, что имевшиеся нарушения подлежали устранению именно к ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии не должны были допускаться вновь.
Однако возложение обязанностей начальника автотранспортного хозяйства на Кальченко имело место лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а до этого (в том числе и с ... по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время, отведенное инспектором для исполнения предписания №) ответственным за соблюдение необходимых правил, норм и требований законодательства, а также исполнение предписания, несомненно, являлось иное лицо, но не Кальченко.
Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление достаточно мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; производство по делу прекращено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не усматривается, в связи с чем жалоба государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Кальченко В.Н. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Пазова В.В. – без удовлетворения.
Судья Д.М.Нигматуллина
