Решение от 22 мая 2013 года

    Дело № г.       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                          Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.А. к Ненаховой А.А., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышова О.А. обратилась в суд с иском к Ненаховой А.А., ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договору дарения доли квартиры. Ее сестра - Ненахова А.А. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживала в этой квартире №, затем в ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить вместе со своим сыном в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В той квартире ее сестре принадлежит 1/4 доля. После смены места жительства сестра была намерена сняться с прежнего места регистрационного учета, а зарегистрироваться в квартире, где ей принадлежит доля, однако в паспортном столе ООО «ГРСУ» ей отказали по причине того, что ее муж, с которым она находится в состоянии развода, не дает письменного согласия на снятие с учета сына и его регистрации по новому месту жительству. В настоящее время истцу приходится производить оплату за потребление газа за четырех человек, т. е. нести неоправданные расходы. Сестра деньги на оплату за потребление газа, оплату коммунальных услуг, не представляет. Ненахова А. А. только зарегистрирована со своим сыном в квартире истца, но в настоящее время они не проживают в этой квартире, и не являются членами ее семьи, они не ведут совместного хозяйства. Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, что они ведут раздельное хозяйство, что истец не обязана ответчику жилым помещением, а ответчик имеет право, пользоваться другим жилы помещением, поэтому в соответствии с действующим законодательством право пользования за ответчиком жилым помещением истца может быть прекращено. Просит прекратить право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Ненаховой А.А. и еенесовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что будет основанием для снятия их с регистрационного учета.
 
    Определением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетнего ФИО4 привлечен отдел опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района. В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Вознесенская М.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истец пояснила, что ее сестра с ребенком выехала из спорной квартиры добровольно в жилое помещение, часть которого ей принадлежит на праве собственности. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчику не чинила. Она с ответчиком не является членом одной семьи. Бюджеты у них разные, общее хозяйство не ведется. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключала.
 
    В судебном заседании ответчик Ненахова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Она добровольно выехала из спорной квартиры, забрав вещи свои и сына. В данной квартире она не проживает, проживать не намерена. У нее есть другое жилое помещение для проживания, где она имеет право собственности на 1/4 долю квартиры. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны. Ее сын собственником спорного жилого помещения не является, и не является членом семьи истца, как и ответчик.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Чернышова О.А.
 
    Из справки ООО «Городское РСУ по обслуживанию жилфонда» следует, что в квартире № д№ по <адрес> зарегистрированы: Ненахова А.А., ФИО4, Чернышов Н.С.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В судебном заседании из объяснения истца и ответчика установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик добровольно вместе с сыном покинули спорное жилое помещение, проживают по адресу: <адрес>, где ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, вещей ответчика и ее сына в спорной квартире нет, членами одной семьи они не являются. Доказательств подтверждающих обратное суду ответчиком или его представителем не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок, стали являться бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
 
    Следовательно, требования о признании ответчика и ее несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).
 
    Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, суд считает нецелесообразным сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
 
    Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).
 
    Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании ответчик Ненахова А.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признала, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Чернышоаой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с ответчика Ненаховой А.А. государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Чернышовой О.А. удовлетворить.
 
    Признать Ненахову А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Ненаховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Ненаховой А.А. в пользу Чернышовой О.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова