Решение от 22 мая 2013 года

Дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной С.Л. к ТСЖ «Виктория Семи Надежд» о признании собрания несостоявшимся,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Наконечная С.Л. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория Семи Надежд» о признании собрания членов ТСЖ «Виктория Семи Надежд» о признании собрания несостоявшимся, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения и членом ТСЖ «Виктория Семи Надежд», организованного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Виктория Семи Надежд» проводилось отчетно-выборное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. О проведении собрания было вывешено соответствующее объявление и составлен акт. Истец, по независящим от него обстоятельствам, участия в этом собрании не принимал.
 
    При осуществлении процедуры подготовки и проведения общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования, проведенного правлением во главе с председателем Королевой Н.Б., были существенно нарушены нормы жилищного законодательства, предусмотренные ст.ст.45-48, ст. 146 ЖК РФ.
 
    Правление не проводило собрание путем совместного присутствия, сразу было объявлено о проведении собрания в заочной форме.
 
    Голосование проводилось по бюллетеням, в которых отсутствовала графа «Воздержался», что сделало невозможным осуществить свободу выбора при голосовании.
 
    Счетная комиссия, избранная на собрании ТСЖ в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в составе: З., Ж., Ч., Г., дважды пыталась подвести итоги голосования и составить соответствующий полный протокол, но этого сделать не удалось из-за большого количества нарушений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на всех информационных стендах дома были вывешены объявления о том, что счетная комиссия не может подвести итоги собрания, в связи с чем, в январе будущего года будет проведено новое собрание. Ни какой другой информации после проведения указанного собрания не было.
 
    В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое собрание ТСЖ, выбрано новое правление. Председатель Королева Н.Б. не вошла в новое правление, однако, передать печать и дела новому председателю ТСЖ отказалась.
 
    В результате противоправных действий, были нарушены права и законные интересы истца, а также права и законные интересы других членов ТСЖ.
 
    На основании изложенного, истец просил признать проведенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Виктория Семи Надежд» не состоявшимся; признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Виктория Семи Надежд», в том числе решение об избрании членов правления ТСЖ; признать недействительными решения, принятые на заседании правления ТСЖ от 24.12.2012г, как принятые незаконным составом правления.
 
    Истица, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Черник С.В, в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать общее собрание не состоявшимся, отказавшись от требований в части признания недействительным решения, принятого на общем собрании членов ТСЖ в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным решения принятых на заседании правления ТСЖ «Виктория Семи Надежд» 24.12.2012г.
 
    Представитель ответчика, председатель правления Королева Н.Б. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что сам истец принимал непосредственное участие в подготовке голосования.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>.
 
    В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в заочной форме, о котором истец извещалась.
 
    Рассматривая требования о признании несостоявшимся собрание членов ТСЖ, суд исходит из положений процессуального законодательства, так согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Исходя из изложенного следует, что жилищным законодательством установлен определенный порядок защиты нарушенного права собственника помещения в многоквартирном доме проведенным собранием или голосованием. Указанная защита права осуществляется путем обжалования принятых на собрании решений.
 
    В данном случае истец не обжаловала решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. При этом, следует учесть, что собрание само по себе является способом принятия коллективного решения. В связи с чем, в случае обжалования самого факта проведения собрания, истцу следует представить суду доказательства нарушения ее прав именно указанным действием, а не принятым на собрании решением.
 
    В соответствии с положения ст. 11, ст. 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.
 
    Таким образом, требования о признании собрания несостоявшимся, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В данном случае истцом не правильно избран способ защиты права, поскольку согласно норма как жилищного так и гражданского законодательства, оспариванию подлежат решения принятые на собрании но никак не сам факт проведения собрания. При этом, истец отказался от иска о признании решений незаконными, отказ от иска в указанной части исковых требований был принят судом, последствия отказа от иска истцу были разъяснены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194,198 ГПК РФ, СУД
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Наконечной С.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Судья: