Дата принятия: 22 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания К.
с участием представителя ОАО «Горэлектросеть» <адрес> Г.Л., представителя администрации города-курорта Кисловодска Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Горэлектросеть» <адрес> к А.З.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Горэлектросеть» <адрес> обратилось в суд с иском к А.З.М., просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 108 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, очистить земельный участок от установленного ответчиком бытового вагона, восстановить нарушенные охранные зоны; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горэлектросеть» в аренду предоставлен земельный участок площадью 108 кв м с кадастровым № по <адрес> для использования в целях под установку КТП-173. На основании данного постановления заключен договор аренды участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик А.З.М., являясь собственником земельного участка площадью 700 кв м с кадастровым номером № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Горэлектросеть» технические условия №-В на электроснабжение стройплощадки и начала строительство жилого дома на своем участке, незаконно заняв при этом участок площадью 108 кв.м, выделенный для строительства трансформаторной подстанции. Таким образом ответчиком нарушены требования, содержащиеся в п. 11 Технических условий, в которых указано: «при проектировании объекта предусмотреть расположение жилого дома не ближе 10 метров от места расположения трансформаторной подстанции; строительство жилого дома должно быть на расстоянии не менее 10 метров от трансформаторной подстанции». В нарушение охранных зон и границ земельного участка ответчик осуществляет строительство вплотную к участку, предоставленному в аренду под установку подстанции, данный участок занят бытовым вагоном, что лишает ОАО «Горэлектросеть» возможности использовать предоставленный участок по назначению. Истец указал, что факт допущенных А.З.М. нарушений подтвержден письмом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. В письме исх № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ОАО «Горэлектросеть» Управление архитектуры и градостроительства уведомило о проведении выездного обследования по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем составлен акт, ответчику направлено предписание об устранении нарушений.
Поскольку, по мнению истца, ответчиком А.З.М. созданы препятствия для использования земельного участка по назначению, ОАО «Горэлектросеть» <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ОАО «Горэлектросеть» <адрес> Г.Л. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что положения о зонах инженерной инфраструктуры содержатся в Нормативах градостроительного проектирования<адрес>, утвержденных Приказом Министерства строительства и архитектуры<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Правилах устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума). Каких-либо актов обследования, планов спорной территории с указанием нарушений охранных зон со стороны ответчика, в ОАО «Горэлектросеть» не имеется.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Ш. просила принять решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик А.З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие А.З.М., не представившей суду сведений о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности этих причин.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 60 ч. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем:… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенных пунктов в квартале с кадастровым номером №, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес> ( в районе <адрес>), для использования под установку КТП (без права капитального строительства).
Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горэлектросеть» <адрес> в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), для использования в целях под установку КТП «без права капитального строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Кисловодска и ОАО «Горэлектросеть» заключен договор аренды участка. Заключенным сторонами договора дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым № площадью 108 кв м по <адрес> (в районе жилого <адрес>, весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для использования в целях под установку КТП (без права капитального строительства)»
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком А.З.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ А.З.М. обратилась в ОАО «Горэлектросеть» <адрес> с заявкой на технологическое присоединение электроустановок физических лиц для бытовых нужд.
На основании данной заявки ДД.ММ.ГГГГ А.З.М. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям под строительство жилого дома.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из письма исх № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города –курорта Кисловодска усматривается, что по обращению ОАО «Горэлектросеть» организовано выездное обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса А.З.М. осуществляет строительство капитального объекта. В связи с данным нарушением Управлением архитектуры и градостроительства составлен акт обследования и направлено предписание А.З.М. об устранении допущенного нарушения.
Согласно представленным суду фотографиям, в месте установки КТП у строящегося объекта находится бытовой вагон.
Данное обстоятельство является нарушением прав истца. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений относительно требований ОАО «Горэлектросеть» А.З.М. не представила, того обстоятельства, что бытовой вагон установлен ею неправомерно, не оспорила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Горэлектросеть» в части возложения на А.З.М. обязанности по освобождению участка площадью 108 кв м по <адрес> от бытового вагона.
В условиях состязательности ОАО «Горэлектросеть» не представило достаточных доказательств в обоснование своих требований к А.З.М. о восстановлении нарушенных охранных зон.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» определяет объекты электросетевого хозяйства как «линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование».
Отношения, связанные с эксплуатацией данных объектов, регулирует постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Кроме указанных правил порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определяется рядом других нормативных актов.
Пунктами 5-7 указанных Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.
В обоснование требований о восстановлении охранных зон ОАО «Горэлектросеть» не представило сведений о границах охранных зон, данных о согласовании этих границ, доказательств, подтверждающих факт установки предупреждающих знаков с указанием на размер охранной зоны. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком А.З.М. охранных зон, в какой степени эти зоны нарушены.
При указанных обстоятельствах требованиия ОАО «Горэлектросеть» <адрес> в части возложения на А.З.М. обязанности по восстановлению охранных зон удовлетворены быть не могут.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Горэлектросеть» <адрес> к А.З.М. удовлетворить частично и обязать ответчика А.З.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 108 кв м, расположенным по адресу: <адрес>, очистить земельный участок от установленного бытового вагона.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Горэлектросеть» о возложении на А.З.М. обязанности восстановить нарушенные охранные зоны, - отказать.
Взыскать с А.З.М. в пользу ОАО «Горэлектросеть» <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.
